Постановление № 1-61/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

УД-1-61/2018 <данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного дела

13 июля 2018 года г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Каширин Е.Ю.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

с участием прокурора – заместителя военного прокурора Костромского гарнизона капитан юстиции ФИО1,

обвиняемого БАА,

его защитника – адвоката Гаврилович С.С., представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего КАЕ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в ФГК ВОУ ВПО «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>), рядового

БАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,-

установил:

БАА проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, где в одном с ним учебном заведении служит младший сержант КАЕ, в отношении которого, БАА, в соответствии со ст. ст. 34, 36 Устава внутренней службы ВС РФ, является подчиненным по воинскому званию и должностному положению.

10 апреля 2018 года около 08 часов 30 минут во время нахождения в служебной командировке в войсковой части 0000, дислоцирующейся в поселке <адрес>, БАА, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 2, 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, находясь в казарменном расположении войсковой части 0000, выражая недовольство тем, что КАЕ, сделал ему замечание по поводу ненадлежащего наведения порядка, перехватил его ноги руками, сбил последнего с ног и ударил при этом КАЕ спиной о бетонный пол, причинив потерпевшему КАЕ физическую боль и нравственные страдания, а также унизил его честь и достоинство как командира.

Содеянное БАА органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым БАА было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевший КАЕ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении БАА, так как последний добровольно и полностью возместил причиненный ему вред и с ним примирился. Аналогичное заявление о прекращении уголовного дела поступило от обвиняемого БАА и его защитника Гаврилович.

БАА против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию не возражал и просил прекратить уголовное дело. Защитник Гаврилович поддержала своего подзащитного и против прекращения данного дела по указанному основанию не возражала.

Прокурор Абрамович также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении БАА, о чем в суде сделал соответствующее заявление.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего КАЕ, учитывая, что БАА впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб и вред, тем самым примирившись с ним, что достоверно установлено в суде, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также добровольность выраженного потерпевшим КАЕ волеизъявления, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению и на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ БАА может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Учитывая материальное положение обвиняемого, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении БАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения БАА – наблюдение командования воинской части – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Гаврилович, в размере 2 750 рублей, принять на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Помощник судьи О.В. Чуркина