Решение № 12-557/2023 5-385/2023 от 6 апреля 2023 г. по делу № 12-557/2023

Дело № 12-557/2023

(в районном суде № 5-385/2023) Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 07 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

25.03.2023 года в 18 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Посредством ППО «Территория», были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции. Проверкой по базе данных ППО «Территория» установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию РФ 25.11.2019 года. Так же установлено, что гражданину Республики Таджикистан ФИО1 24.12.2019 года был выдан патент 78 № 1902438299, сроком действия до 24.12.2020 года, вместе с тем ФИО1 не подал документы для переоформления патента, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно ч. 5 ст. 13.3 Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, на основании патента. Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, совершил административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено в субъекте Федерального значения - г. Санкт-Петербург, то административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Лебедева М.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что ФИО1 родился в <адрес><дата>, имеет свидетельство о рождения, выданное Московским ЗАГС г. Ленинград, в связи с чем, имеет гражданство РФ по рождению. Наличие у ФИО1 действующего паспорта другого государства не изменяет и не отменяет его гражданство РФ. Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным совершенному правонарушению и является вмешательством в его право на уважение личной и семейной жизни.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не просил, согласно расписке полученной из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области участвовать в судебном заседании не желает.

Защитник ФИО1 – Лебедева М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента, с 25.12.2020 года находился на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге незаконно до момента его выявления.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2023 года № 007134; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 2167 от 25.03.2023 года; протоколом об административном задержании от 25.03.2023 года № 002167; сведениями из ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет право на приобретение гражданства Российской Федерации по праву рождения, не имеет значения для квалификации его действий по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Таджикистана.

При этом, в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены доказательства приобретения им гражданства Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают изложенные в постановлении судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. При этом право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Таким образом, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко