Апелляционное определение № 33-408/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Гутов В.Л. 07RS0003-01-2025-001619-96

Дело № 2-1055/2025 Дело № 33-408/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.,

судей Бейтуганова А.З. и Шашева А.Х.

при секретаре Кишевой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шашева А.Х. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», в котором просил обязать данный орган местного самоуправления провести аукцион по продаже права аренды земельного участка площадью 37 200 кв. м. по адресу: <адрес> за чертой населенного пункта и установить МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» срок для исполнения решения суда не более 1 месяца.

От ФИО1 поступило письменное заявление об изменении исковых требований, в котором последний просил обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» объявить на официальном сайте торгов информацию о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 37 200 кв. м. по адресу: <адрес> за чертой населенного пункта, а также опубликовать на официальном сайте государственной системы «ГИС-торги» всю необходимую информацию по указанным лотам.

Определением от 06.08.2025г., с учетом изменения требований истцом и с его согласия, произведена замена по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика – МКУ «Местная администрации Урванского муниципального района КБР» (далее - Администрация) на надлежащего МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» (далее - Управление), при этом Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные требования по существу мотивированы тем, что на сайте торгов по продаже государственного и муниципального имущества было опубликовано извещение в отношении названого земельного участка, при этом 27.03.2024г. ФИО1 с соблюдением требований ст. 39.18 ЗК РФ в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения в Администрацию было подано заявление о намерении участвовать в торгах по продаже права аренды этого земельного участка и на заявлении проставлен соответствующий штамп о принятии.

ФИО1 также по существу ссылается на то, что в соответствии с положениями названной нормы земельного законодательства при поступлении его заявления должно было быть принято решение о проведении аукциона, однако до настоящего времени никакая информация о проведении электронного аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 37 200 кв. м. по адресу: <адрес> за чертой населенного пункта ни на официальном сайте торгов, ни на сайте Администрации не опубликована.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам искового заявления и представленным им доказательствам.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ФИО1 с проставленным на нем штампом «ПОЛУЧЕНО» с наименованием Администрации, с указанием даты 27.03.2024, без подписи и входящего номера не может считаться доказательством, объективно подтверждающим факт его обращения с указанным заявлением в Администрацию 27.03.2024 года.

Апеллянт утверждает, что действующим земельным законодательством не предусмотрено иного подтверждения воли заинтересованного лица участвовать в аукционе по продаже права аренды на земельный участок, кроме как подачи соответствующего заявления.

Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок, обеспечивает соблюдения принципов конкуренции, прозрачности организации торгов, а также равенства лиц, желающих принять в них участие.

Без правовой оценки суда первой инстанции остался тот факт, что согласно приказу Госстандарта от 08.12.2016 года №2004-ст требования к регистрации входящих документов включают однократность учета, регистрацию в день поступления (срочно — вне очереди), присвоение уникального номера и даты, фиксацию основных сведений (автор, краткое содержание, адресат), проставление штампа на документе и ведение раздельных журналов (или электронной системы) для разных типов корреспонденции.

При этом, юридическую силу имеет факт отметки на заявлении даты поступления и входящего регистрационного номера.

Апеллянт указывает, что в материалах дела имеется заявление от 29.05.2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка, относительно которого суд первой инстанции указывает, что данное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Администрации и адресовано должностным лицам, имеются даты и подписи о получении документов, что подтверждается заверенной копией листа журнала регистрации входящей корреспонденции Администрации Урванского муниципального района КБР.

В то же время, суд умалчивает и не дает правовую оценку тому факту, что на заявлении от 29.05.2024 года, как и на заявлении от 27.03.2024 года не имеется подписи ответственного лица о принятии заявления, что важно, входящий регистрационный номер документа.

Данный факт, по мнению истца, имеет существенное значение по делу для принятия законного и обоснованного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истца поддержавшего жалобу, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом местной администрацией Урванского муниципального района КБР на сайте торгов по продаже государственного и муниципального имущества было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 37 200 кв. м. по адресу: <адрес><адрес> за чертой населенного пункта с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, извещению присвоен № при этом датой и временем окончания приема заявлений указано 12.04.2024г. 13 ч. 00 мин.

Из взаимосвязанных положений подпункта 15 части 2 статьи 39.6, частей 1, 4,5 5 статьи 39.18, части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, следует, что обязанность уполномоченного органа по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка возникает в случае поступления в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 27 марта 2024 года обратился в к ответчику с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды в отношении вышеназванного земельного участка, в подтверждение чего представлено заявление составленное от имени ФИО1 на котором проставлен штамп «ПОЛУЧЕНО» с наименованием Администрации с указанием даты 27 марта 2024 года без подписи и входящего номера.

Возражая против иска, ответчик указывал, что имеющийся на заявлении ФИО2, не является регистрационным штампом Администрации, по данным журнала входящей корреспонденции, заявление истца от имени истца 27 марта 2024 года в Администрацию не поступало, в подтверждение чему в материалы дела представлены заверенный образец оттиска штампа о приме корреспонденции Администрацией, заявления, письма и обращения физических и юридических лиц, поступившие 27 марта 2024 года, на которых проставлен штамп «ПОЛУЧЕНО» с указанием даты 27 марта 2024 года, а также заверенные выписки из журнала входящей корреспонденции Администрации и Управления, в том числе за период с 26 марта 2024 года по 27 марта 2024 года включительно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установив путем визуального сравнения, что штамп «ПОЛУЧЕНО» с наименованием Администрации с указанием даты 27 марта 2024 года без подписи и входящего номера, проставленный на представленном истцом заявлении не идентичен образцу оттиска штампа Администрации, проставленным на заявлениях, письмах, обращениях физических и юридических лиц, поступивших и зарегистрированных 27.03.2024г. и имеет различия, заключающиеся в том, что наименование Администрации на штампе на заявлении ФИО2 полностью прописано с использованием заглавных букв, в то время как на штампах на иных документах, поступивших в Администрацию 27 марта 2024 года, а также на образце оттиска наименование Администрации прописано с использованием первых заглавных букв, в журнале входящей корреспонденции заявления истца от 27 марта 2024 года не зарегистрировано, пришел к выводу об отказе, пришел к выводу что истцом не представлены доказательства достоверно подтверждающие факт его обращения к ответчику с заявлением о намерении участвовать в аукционе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, на всесторонне и тщательно исследованных доказательствах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, относимые и допустимые доказательства достоверно подтверждающие сам факт его обращения в уполномоченный орган с заявлением о намерении участвовать в аукционе, равно как и не приведены какие-либо обоснования объясняющие несоответствие штампа на представленном истцом заявлении оригинальному оттиску штампа Администрации.

При таком положении доводы жалобы о нарушении ответчиком требований утвержденного приказом Госстандарта от 08.12.2016 года №2004-ст "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", и не надлежащей оценки судом того факта, что на заявлении от 29 мая 2024 года, как и на заявлении от 27 марта 2024 года не имеется подписи ответственного лица о принятии заявления, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Автор жалобы фактически выражает лишь несогласие с решением суда, однако, по существу, не опровергает вышеприведенные выводы.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Все значимые по делу обстоятельства установлены.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалоб не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи А.З. Бейтуганов

А.Х. Шашев