Апелляционное определение № 33А-38361/2025 33А-4601/2026 от 28 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-4601/2026

(2а-4027/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

судей: Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при секретаре: Швец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №1 по г. Краснодару к ...........6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

по апелляционной жалобе ...........6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском к ...........6. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ...........6. состоит в ИФНС России № 1 по г. Краснодару на налоговом учете. Перед административным истцом у административного ответчика образовалась задолженность по обязательным платежам размере 1 152 968 рублей 02 копейки, которая в установленный требованием срок административным истцом не оплачена.

Просила суд взыскать с ...........6 задолженность по обязательным платежам и пени в соответствующий бюджет в размере 1 152 968,02 руб. в том числе: пени (начисленные после .......... с общей суммы задолженности по налогам, страховым взносам (ЕНС)) начисленные за период с 09.07.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 1 152 968,02 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2025 года административное исковое заявление ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ...........6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени - удовлетворено.

Суд взыскал с ...........6 задолженность по обязательным платежам и пени в соответствующий бюджет в размере 1 152 968,02 рублей, в том числе: пени (начисленные после 01.01.2023 с общей суммы задолженности по налогам, страховым взносам (ЕНС)) начисленные за период с 09.07.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 1 152 968,02 рублей.

Также с ...........6 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 26 530 рублей.

Полагая вышеуказанное решение суда незаконным, ...........6 подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, также указывает на ненадлежащее извещение сторон ввиду смены адреса фактического проживания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за каждый календарный день просрочит исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.

На основании пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ...........6 является (являлся) владельцем транспортного средства мотоцикл ........, начало владения" с .......... по настоящее время; ........, начало владения с 28.02.2012 г. по 21.01.2022 г.; ........, начало владения с .......... по ...........

В соответствии с гл. 28 НК РФ «Транспортный налог» и ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-K3, ...........6 был исчислен транспортный налог за 2022 г. в размере 8 335 рублей.

Согласно данным инспекции полученных от регистрационных органов Краснодарского края ...........6 являлся собственником недвижимого имущества по адресу: ............, начало владения с .......... по ...........

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации ...........6 инспекцией исчислялся налог на имущество за 2022 г. в размере 449 рублей.

Поскольку ...........6 является пользователем личного кабинета, через личный кабинет налогоплательщика в адрес ...........6. направлялись налоговые уведомления, в том числе: ........ от .........., об уплате имущественных налогов за 2022, в срок до .......... Однако данное налоговое уведомление, в срок исполнено не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ...........6 в период с .......... по .......... осуществлял предпринимательскую деятельность, применяющий упрощенную систему налогообложения, выбравший налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Также налогоплательщиком одновременно применялась патентная система налогообложения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на .........., по телекоммуникационным каналам связи ...........6, была представлена «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения», за 2021 г. По данным плательщика сумма полученных доходов за налоговый период 0 рублей; налоговая база за налоговый период 0 рублей; сумма исчисленного налога за налоговый период 0 руб. В рамках проведенной камеральной налоговой проверки «Налоговой декларации налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2021, инспекцией было установлено, что ...........6. был получен доход в размере 82 239 067,00 рублей. Сумма исчисленного налога за налоговый период составила 4 799 747,00 рублей. Налогоплательщиком допущено занижение исчисленного налога за 2021 в сумме 4 799 747,00 рублей, данный налог уплачен не был, при этом были начислены пени.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как установлено п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ. Суд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в НК РФ.

При рассмотрении смягчающих обстоятельств, инспекцией были уменьшены суммы штрафных санкций в 16 раз. Сумма штрафных санкций за 2021 г. составила 25 312, 25 рублей.

По состоянию на .........., по телекоммуникационным каналам связи ...........6, была представлена «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2021 г., по данным плательщика сумма полученных доходов за налоговый период 0 рублей; налоговая база за налоговый период 0 рублей; сумма исчисленного налога за налоговый период 0 рублей. В рамках проведенной камеральной налоговой проверки «Налоговой декларации налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2022 г., инспекцией было установлено, что ...........6 был получен доход в размере 76 660 698 рублей. Сумма исчисленного налога за налоговый период составила 4 442 747 рублей. Налогоплательщиком допущено занижение исчисленного налога за 2022 г. в сумме 4 442 747 рублей, данный налог уплачен не был, при этом были начислены пени. Также, был исчислен штраф за 2022 г. с учетом ст. 112, 114 НК РФ, в размере 55 534,38 рублей. Налогоплательщику за период с .......... по .......... (за 2022) начислен налог по патенту в сумме 131 184 рублей. Однако сумма налога по патенту, была уплачена налогоплательщиком, но не в полном объеме. Сумма к уплате за 2022 г. составила 0.35 рублей.

В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2022 №776 «Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022 году», сроки уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за апрель - сентябрь 2022 г., а также исчисленных индивидуальными предпринимателями за 2021 г. с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, продлены на 12 месяцев.

ФИО1 является плательщиком страховых взносов. В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, ФИО1 должен был уплачивать страховые взносы.

Страховые взносы за 2022 г. в сумме 223 202,54 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до .......... (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) за 2022 г. в размере 3 534,30 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до .......... (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с .......... по ..........) за 2022 г. в размере 15 246,6 рублей.; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 г., в сумме 1 971,70 рублей.

В установленный законами РФ срок, страховые взносы уплачены небыли.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ...........6 через личный кабинет налогоплательщика, было направлено требование об уплате задолженности: требование ........ от .......... об уплате задолженности в размере 5 029 781,63 рублей, пени в размере 777 228,87 рублей (срок уплаты до ..........), из которых: налог по УСН в размере 4 769 614,93 рублей, из которых: сумма авансовых платежей за 2 квартал 2021 г., налог в размере - 1 189 532,93 рублей, за 3 квартал 2021 года, налог в размере - 1 555 100,00 рублей; за 4 квартал 2021 года, налог в размере - 2 024 982,00 рублей, штраф по УСН в размере 25 312,25 рублей; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 г., в сумме 1 971,70 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до .......... (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с .......... по ..........) за 2022 г. в размере 9 900,00 руб. в том числе: за 2022 г. (за 1 месяц) по сроку уплаты .......... в размере 4 950,00 рублей, за 2022 г. (за 2 месяц) по сроку уплаты .......... в размере 4 950,00 рублей; страховые взносы исходя из дохода 1% от суммы дохода превышающей 300 000,00 рублей, за 2021, в сумме 246 000,00 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до .......... (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) за 2022 г. в размере 2 295,00 рублей по виду платежа «налог» в том числе: за 2022 г. (за 1 месяц) по сроку уплаты .......... в размере 1 147,5 рублей, за 2022 г. (за 2 месяца) по сроку уплаты .......... в размере 1 147,5 рублей, пени в размере 777 228,87 рублей.

Задолженность в срок, установленный в требовании, ...........6 не уплатил.

При этом, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено, что предусмотренные НК РФ, предельные срока направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Решение о взыскании задолженности, а также информация о вступившем в законную силу судебном акте и соответствующее поручение на перечисление суммы задолженности размещается в реестре решений о взыскании задолженности.

По состоянию на 14.01.2024 г., инспекцией принято решение № 114 о взыскании задолженности в сумме отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования 10 869 313,00 рублей. Решение отправлено налогоплательщику по почте заказным письмом.

По состоянию на 09.01.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения): включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 1 152 968 рублей 02 копейки, в т.ч. пени - 1 152 968 рублей 02 копейки. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 152 968 рублей 02 копейки, начисленные в период с 09.07.2024 г. по 09.01.2025 г.

Задолженность по основному долгу взыскана решением Ленинского районного суда г. Краснодара по административному делу 2а-6065/2024 от 07.02.2025 г., исковые требования налогового органа удовлетворены.

Мировым судьей судебного участка ........ Западного внутригородского округа ............ .......... был вынесен судебный приказ ........а-221/2025 о взыскании с ...........6 задолженности в размере 1 152 968,02 рублей. В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом, мировой судья судебного участка ........ Западного внутригородского округа ............ .......... вынес определение об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные административным истцом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований, в то время как административный ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с данным выводом согласна. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, довод административного ответчика о пропуске срока обращения с исковым заявлением не нашел своего подтверждения, следовательно откланяется судебной коллегией.

Представленный налоговой инспекцией в материалы дела расчет задолженности и пени на отрицательное сальдо ЕНС соответствует установленному порядку начисления.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа, а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога, судебная коллегия полагает законными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Относительно довода административного ответчика о том, что он не был надлежаще извещен о назначенных судебных заседаниях, о месте и времени: повесток не получал, извещения иного рода не приходили. Также ФИО1 указывает, что он фактически и достаточно давно проживает со своей дочерью ...........34, которая постоянно за ним ухаживает по адресу........, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги (сборы) и не освобождает налогоплательщика от возложенной на него законом обязанности по уплате налогов (страховых взносов) и пени.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом суд первой инстанции вопреки доводам жалобы надлежащим образом известил сторон по делу о судебном заседании.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судьи: С.С. Зубович

К.К. Суслов