Приговор № 1-8/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-8/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

02 июня 2025 года <адрес>

Чеченская Республика

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Атаева А.А.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Ножай - <адрес>

ЧР ФИО11,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер

№ от 26.05.2025г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по

адресу: <адрес>, РП. Томилино, ул.

Пионерская, <адрес>, фактически проживающего по адресу:

Чеченская Республика <адрес>-Мансуровский

район, <адрес>, гражданина РФ, со

средним образованием, разведенного, имеющего одного

малолетнего ребенка, временно неработающего,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находясь на развилке автодорог сообщением <адрес>, расположенной на южной окраине <адрес> Чеченской Республики вместе с Потерпевший №1, с которой у него были дружеские отношения, узнал от последней о наличии у нее денежных средств в сумме 230 000 рублей, и в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанными денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 путем обмана, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в 12 часов 05 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №1 предоставить ему в долг денежные средства в сумме 230 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 будучи уверенной, что ФИО2 вернет ей денежные средства так как с ней он находится в дружеских отношениях, согласилась дать ФИО6 денежные средства в долг, и примерно в 12 часов 10 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на развилке автодорог сообщением <адрес>, расположенной на южной окраине <адрес> Чеченской Республики передала ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые последний похитил путем обмана.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению как своими, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по своим личным делам поехал в <адрес>. Примерно в 11 часов 45 минут того дня, он находился на развилке автодорог сообщением «<адрес>», где увидел свою знакомую Потерпевший №1. В ходе разговора он узнал, что у Потерпевший №1 имеются деньги в сумме 230 000 рублей.

После этого у него возник умысел на хищение у Потерпевший №1 данных денег путем обмана, под предлогом получения их в долг, якобы для приобретения строительных материалов для пристройки комнаты к своему дому и следуя своему умыслу, примерно в 12 часов 05 минут, он попросил у нее в долг указанные деньги в сумме 230 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на что она примерно в 12 часов 10 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на указанной развилке автодорог, передала ему деньги в сумме 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он деньги ФИО5 не вернул, так как изначально не собирался этого делать, в связи с чем она приехала к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, однако на ее требование вернуть ее долг он ей отказал, и сказал, что она может обратиться куда угодно по этому факту. По данному факту она обратилась в отдел МВД, где в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Впоследствии он в полном объеме возместил ФИО5 причиненный им ей ущерб, а потому каких-либо претензий к нему она не имеет.

Будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, потерпевшая по делу Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без ее участия, так как ей приезжать из другой республики финансово накладно, просит при необходимости огласить ее показания в судебном заседании, данные ею на предварительном следствии, которые она подтверждает в полном объеме. В прениях участвовать не желает, определение меры наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившейся в суд потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на попутных автомобилях приехала в Чеченскую Республику, чтобы посмотреть на достопримечательности и побывать в различных курортных зонах, так как неоднократно слышала от своих знакомых, что Чеченская Республика это лучшее место для отдыха и приятного времяпрепровождения. Так как она не знала приблизительные цены в Чечне она дополнительно к той сумме денег, которую взяла с собой на карманные расходы, взяла с собой также и деньги в сумме 230 000 рублей, которые она копила на протяжении последних нескольких лет. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она прибыла в <адрес> Чеченской Республики и осталась погостить у своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в <адрес> в связи с чем она на попутных автомобилях направилась на развилку автодорог сообщением «<адрес>», предварительно взяв с собой все свои деньги, для того чтобы оттуда на попутных автомобилях поехать в <адрес> Чеченской Республики. По прибытии на указанную развилку, примерно в 11 часов 45 минут того же дня, она встретила там своего знакомого ФИО2. Они разговорились и стали говорить про низкие цены в Чеченской Республике, в связи с чем она сообщила ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ она принесла с собой из дома деньги в сумме 230 000 рублей, на случай если ей не хватит тех денег рассчитанных на карманные расходы, однако из той суммы денег в 230 000 рублей она ничего не потратила и они сейчас находятся у нее при себе. Узнав о наличии у нее денег в сумме 230 000 рублей, примерно в 12 часов 05 минут того же дня, ФИО2 сказал ей что он планирует провести ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. после чего попросил у нее в долг деньги в сумме 230 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После его просьб, заверений и уговоров, она согласилась занять ему деньги и примерно в 12 часов 10 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанной развилке автодорог передала ФИО2 деньги в сумме 230 000 рублей в качестве долга сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 уехал в <адрес> на остановившемся попутном автомобиле, затем и она на попутном автомобиле поехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес>, однако ФИО2 к ней не приехал и соответственно деньги ее не вернул. ФИО2 не отвечал на ее звонки и сам не звонил и она подумала, что у него возникли проблемы в жизни из-за которых он не может ни приехать к ней ни позвонить. ДД.ММ.ГГГГ она на два месяца приехала в Чеченскую Республику в связи с чем, в тот же день она поехала к ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес> попросила его вернуть ей ее деньги, однако он заявил ей, что не собирается вернуть ей указанные деньги и что эти деньги он давно потратил. Она попросила его объясниться, на что он заявил ей, что изначально не планировал их отдать. Она поняла, что ФИО2 похитил ее деньги путем обмана, а потому ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ее знакомому у которого она гостила и чей адрес она ему дала, и извинившись перед ней передал ей деньги в сумме 230 000 рублей в качестве полного возмещения причиненного им ей ущерба, после чего по его просьбе она написала на компьютере расписку о возмещении ущерба и передала ему. Так как причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет. Т.1 Л.Д./38-41/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО2 является его племянником. ФИО2 он может охарактеризовать как исключительно порядочного человека. По характеру он спокойный и вежливый. Никогда и ни от кого в адрес ФИО2 он замечаний не слышал. Примерно в марте 2025 года от ФИО2 он узнал, что в отношении него проводится следствие по факту хищения им в январе 2024 года денежных средств в сумме 230 000 рублей, принадлежащих некой ФИО5. Позже ФИО2 сообщил ему, что в феврале 2025 года он в полном объеме возместил причиненный им ей ущерб. Другие обстоятельства о совершенном им преступлении он мне не рассказывал.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в отделе МВД России по <адрес> ЧР в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего знакомого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ней на развилке автодорог <адрес>, путем обмана похитил ее деньги в сумме 230 000 рублей, под предлогом получения их в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он принял у Потерпевший №1 заявление.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту проживания ФИО2, где по прибытии сообщил ему об обращении Потерпевший №1 в отдел полиции с заявлением и пригласил его в указанный отдел полиции, где по прибытии он детально изложил все обстоятельства совершения им преступления и признал свою вину. Т.1 Л.Д./44-46/.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении вмененного ему преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./6/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Т.1 Л.Д./9-13/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./68-70/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 Т.1 Л.Д./71-73/.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО2 указал на участок местности находящийся на развилке автодорог сообщением <адрес>, расположенной на южной окраине <адрес> ЧР, где он ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 230 000 рублей. Т.1 Л.Д./78-83/.

Вещественным доказательством:

- расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 Л.Д./75-77/.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступления.

В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ доказанной и действия его, по указанной статье квалифицированными правильно, как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – обстоятельством, смягчающим вину подсудимого ФИО2, является добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ – обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, имеющих основание для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 64 УК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании не выявлены.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как смягчающими его вину обстоятельствами, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.6 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, сожалеет, что оступился и допустил ошибку, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ушерба, а также другие вышеуказанные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым ограничиться назначением минимального наказания, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

Сведениями о наличии каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

С учетом требований ст.81 УПК РФ суд полагает, что вещественные доказательства по делу:

-расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приобщенную к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу – суд считает подлежащим оставлению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО12 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х4) 6920рубля, суд считает необходимым оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает подлежащим оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) меяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно осужденного ФИО2 зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО2 возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по месту его регистрации по адресу: <адрес>, РП. Томилино, <адрес>,.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах дела.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО12 по защите интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (1730х4) 6920рубля - оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с/з: ФИО8