Апелляционное определение № 33-2644/2026 от 18 марта 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО4,

при секретаре Ходаке А.В.,

с участием

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к директору Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» ФИО2, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» о признании действий незаконными, возложении обязанности, третье лицо ФИО3, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к директору Государственного унитарного предприятия РК «Водоканал Южного Берега Крыма» о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным требования ответчика о погашении задолженности по оплате за услуги водоснабжения, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что она является совладельцем дома и земельного участка по адресу: <адрес> Вторым совладельцем является ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с водоснабжающей организацией на оказание ему услуг по водоснабжению и водоотведению на основании показаний водомера. Вместе с тем, ГУП РК «Водоканал ЮБК» дополнительно открыт лицевой счет на ее имя, по которому осуществляется начисление за водоснабжение и водоотведение по норме потребления. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила предоставить ей документы, послужившие основанием для открытия лицевого счета, а также о прекращении начислений, на что получила претензию с требованием оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13956,18 рублей. Считает требования ответчика незаконными, поскольку документы, на основании которых открыт лицевой счет, относятся к дому 4а по <адрес>, и не имеют отношения к дому № по <адрес>, оплата за водоснабжение и водоотведение в котором осуществляется ФИО3 на основании показаний водомера.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства пользования истцом услугами ответчика, связанными с фактическим потреблением воды. Кроме того у истца с ответчиком нет и не было договорных отношений о водоснабжении ? доли неоконченного строительством жилого дома и оплаты за предоставленные услуги.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец и третье лицо ФИО3 являются в равных долях собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником ? доли указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в собственность одаряемой переходят: помещение 2-1, площадью 18,2 кв. метров, помещение 2-2 площадью 13,1 кв. метров, помещение 2-3 площадью 28,1 кв. метров, помещение 2-4 площадью 6,8 кв. метров, помещение 2-5 площадью 14,7 кв. метров, помещение 2-6 площадью 9,6 кв. метров, помещение 3-1 площадью 7 кв. метров, помещение 3-2 площадью 7,4 кв. метров, помещение 3-3 площадью 12,2 кв. метров, помещение 3-4 площадью 15,0 кв. метров, помещение 3-5 площадью 22,0 кв. метров, помещение 3-6 площадью 22,1 кв. метров, помещение 3-7 площадью 9,6 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между ППВКХ ЮБК и ФИО3 заключен договор о предоставлении услуг по централизованному холодному водоснабжению и водоотведению, открыт лицевой счет №.

Согласно Акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении истца установлен водомер кв-2,5 з/№.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками водоснабжающей организации, в присутствии ФИО3 составлен акт исследования состояния внутренней водопроводной сети, арматуры и водомерного хозяйства, расположенного в пгт. Массандра, <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится 3-х этажный жилой дом с мансардой, не введенный в эксплуатацию (цоколь, 1,2 этажи, мансарда), который, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, разделен на две части:

1) лицевой счет <***> ? часть дома: цоколь и 1 этаж принадлежат ФИО3 Установлен 2-х контурный котел, имеется душ, канализация. Степень благоустройства 15,2.

2) б\н: ? часть – 2 этаж и мансарда принадлежат ФИО1 Установлен 2-х контурный котел, имеется душ, канализация. Степень благоустройства 15,2.

Весь расход холодной воды во всем доме, цоколе, 1 и 2 этажах, мансарде учитывается индивидуальным водомером КВ-2,5 з/№, показания 01031 м. куб.

Выдано предписание ФИО1 в 10-дневный срок предоставить документы для открытия лицевого счета на ? часть дома; ФИО3 – заключить договор с Водоканалом (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление директору ППВКХ ЮБК, в котором она просила открыть на ее имя лицевой счет на ? дома, расположенного по адресу: <адрес>, к которому приложены: копия договора дарения доли жилого дома, копия госакта на право собственности на земельный участок площадью 0,0341 га; копия технических условий на подключение к городскому водопроводу и канализации (л.д. 79-82).

На основании заявления ФИО1 и вышеперечисленных документов, на ее имя открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Водоканал Южного Берега Крыма» направлена претензия в адрес ФИО1 в порядке досудебного урегулирования, в которой указано на наличие у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 18589,73 рублей, а также пени в сумме 2989,82 рубля, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок со дня получения претензии. Также указано, что оставление претензии без ответа в установленный срок дает заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в ГУП РК «Водоканал ЮБК» с заявлением, в котором просил предоставить полную распечатку обоснования задолженности ФИО1 за водоснабжение; копию решения, принятого ГУП РК «Водоканал ЮБК» по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить копии документов, послуживших основанием для открытия на имя ФИО1 лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Водоканал ЮБК» направлен ответ ФИО3 на его заявление, в котором перечислены документы, послужившие основанием для открытия лицевого счета на имя ФИО1 с приложением их копий, разъяснен порядок начисления оплаты за предоставленные услуги по лицевому счету № с предоставлением расчета суммы задолженности и пени, также представлен ответ на ранее поступавшее от него заявление, зарегистрированное в ГУП РК «Водоканал ЮБК» ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями относительно порядка отключения дома от водопроводных сетей в случае отказа от предоставления услуги водоснабжения (л.д. 42-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в ГУП РК «Водоканал ЮБК» с заявлением, в котором просил сообщить ему, кто и когда открыл лицевой счет на имя ФИО1, предоставить копии всех документов, которыми регулируется технические условия и порядок подключения доли домовладения, принадлежащей ФИО1, к сетям водоснабжения и водоотведения; предоставить копии квитанций по оплате ФИО1 за водоснабжение с момента открытия лицевого счета; предоставить юридическое обоснование требований Водоканала по оплате за период, указанный в претензии, включая полив земельного участка; сообщить о действиях, совершенных после сообщения ФИО1 в 2016 и 2020 годах о прекращении ей водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен ответ на его обращения, в котором указано, что ему были даны разъяснения о документах, на основании которых открыт лицевой счет на имя ФИО1 на 1/2 часть дома по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес> ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что оплата за услуги водоснабжения и водоотведения ФИО1 не производится, однако поступили принудительно взысканные приставом платежи на основании решений судов. Разъяснены основания и порядок начислений за полив земельного участка, а также то, что по вопросу отказа ФИО1 от услуг водоснабжения и водоотведения ранее даны разъяснения в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приложена копия ответа (л.д. 58-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий в интересах ФИО1, в третий раз обратился к ответчику с заявлением, в котором вновь просил предоставить ему документы и разъяснения, о которых он указывал в ранее поданных заявлениях, поскольку полагал, что ранее полученные ответы не содержат запрошенной им информации (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Водоканал ЮБК» вновь дан ФИО3 ответ, содержащий сведения, аналогичные тем, которые указаны в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, обращения ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО1, поступившие в адрес ГУП РК «Водоканал ЮБК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены ответчиком с предоставлением заявителю письменных ответов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с приложением истребуемых им документов.

Факт получения ответов на свои обращения ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, ответчиком предприняты надлежащие меры, которые обеспечили своевременное и всестороннее рассмотрение обращений истца и его уведомление о результатах рассмотрения таких обращений, из содержания представленных в материалы дела ответов следует, что ответчиком даны исчерпывающие ответы и разъяснения по существу всех вопросов, поставленных заявителем.

Приведенные истцом доводы в обоснование своих исковых требований свидетельствуют о его несогласии с содержанием предоставленных ответчиком ответов на его обращения.

Вместе с тем, содержание указанных ответов не подлежит проверке судом на предмет их обоснованности, несогласие заявителя с результатами рассмотрения его обращений не является основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в связи с чем требования о признании незаконными действий ответчика, связанных с рассмотрением его заявлений, суд счел необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из толкования, данного в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что установление гарантий рассмотрения обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, как связанное с обеспечением их прав, закрепленных статьями 32, 33 и 45 Конституции Российской Федерации, и гарантий рассмотрения обращений граждан и их объединений государственными учреждениями и иными организациями, наделенными публично значимыми функциями, должно осуществляться на основе единого регулирования в соответствии со статьями 19, 71 (п. "в") и 72 (п. "б" ч. 1) Конституции Российской Федерации. Соответственно, федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего постановления - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе, прямо указывающие на рассмотрение обращений объединений граждан, включая юридические лица, государственными органами и органами местного самоуправления, а также на возможность для публично-правовых образований предусматривать право граждан и их объединений на обращение в созданное соответствующим публично-правовым образованием государственное или муниципальное учреждение, иную организацию, осуществляющую публично значимые функции.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 - 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Учитывая изложенное, ГУП РК «Водоканал ЮБК», как организация, на которую возложено осуществление публично значимых функций, обязано было в силу положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дать ответ на обращения истца в предусмотренные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконной претензии директора ГУП РК Водоканал ЮБК от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к ФИО1 погасить задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, суд исходил из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Как установлено судом, для учета количества и стоимости предоставленных услуг, а также денежных средств, которые поступили от потребителя за предоставленные услуги по водоснабжению <адрес>, находящегося в долевой собственности ФИО1 и ФИО3, открыто два лицевых счета:

№ на имя ФИО3 (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ);

№ на имя ФИО1 (на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих возникновение права собственности на долю дома).

Согласно Акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес> установлен индивидуальный прибор учета КВ-2,5, в соответствии с которым учитывалось водопотребление по обоим лицевым счетам, во всем домовладении.

Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ГУП РК «Водоканал ЮБК» обязано производить ФИО3 начисление за водопотребление и водоотведение в соответствии с показаниями установленного водомера с момента его поверки ДД.ММ.ГГГГ на период ее действия.

Указанным решением установлено, что согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Водоканал ЮБК», установленный в домовладении водомер ДД.ММ.ГГГГ прошел проверку и выдан абоненту, в связи с чем водоснабжающая организация обязана производить начисление платы исходя из его показаний.

Согласно представленным ответчиком документам, в том числе выписки из федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Российской Федерации, межповерочный интервал водомера КВ-2,5 составляет 2 года, на основании чего установленный в домовладении № по <адрес> в пгт. Массандра в городе Ялте водомер снят с эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета.

В дальнейшем, начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 59 Правил № производились по среднему расходу водомера за последние шесть месяцев, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по обоим лицевым счетам производились по норме водопотребления, утвержденной приказом Министерства ЖКХ РК №-А от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по лицевому счету ФИО1 начисления производились исходя из нормы водопотребления, установленной для одного человека, что следует из выписки по ее лицевому счету.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истцу также произведено начисление за услуги водоснабжения, потребленные при использовании земельного участка площадью 180 кв. метров, который указан в качестве поливной площади по адресу: <адрес> Акте технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном представителем истца ФИО3 (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ по обоим лицевым счетам домовладения № по <адрес> в пгт. Массандра зарегистрирован общий водомер, и с указанного периода весь расход показаний прибора учета начисляется на лицевой счет № ФИО3 на основании его заявления.

Таким образом, судом установлено, что указанная в направленной в адрес ФИО1 претензии сумма задолженности образовалась за период начисления исходя из нормы водопотребления, а также исходя из нормативов потребления на полив при использовании земельного участка, занятого строениями. Оспаривая направленную претензию, истец ссылается на несогласие с самим фактом открытия на ее имя лицевого счета, а также с несогласием с начислением ФИО1 задолженности за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормы водопотребления.

Вместе с тем, как установлено судом, лицевой счет открыт на основании заявления самого истца и представленных ею документов, подтверждающих право собственности на долю в домовладении, которое оснащено сетями водоснабжения. Вопреки доводам искового заявления, истцом подано заявление об открытии лицевого счета по адресу: <адрес>. (л.д. 79).

При этом, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу закона (ст. ст. 10, 153 ЖК РФ).

Фактическое оказание услуги потребителю (собственнику) предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

Более того лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный им способ защиты приведет к его восстановлению.

В тоже время, оспариваемая истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчиком в порядке досудебного урегулирования, не является актом, затрагивающим ее права, поскольку не порождает для нее каких-либо правовых последствий, а лишь свидетельствует о наличии со стороны ГУП РК «Водоканал ЮБК» требования об уплате задолженности за водоснабжение. При этом истец имеет право выбора своего поведения относительно данного требования, которое не имеет императивного, обязательного характера.

В рассматриваемом случае обоснованность требований по претензии, в случае если таковое имеет место, будет установлена судом при рассмотрении требований ГУП РК «Водоканал ЮБК» к ФИО1 по иску имущественного характера, в рамках которого она вправе заявлять возражения, выражать несогласие, в том числе с размером, основанием и порядком начисления задолженности.

При этом оспаривание в самостоятельном порядке требований по претензии в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты права, учитывая, что претензия не является ни сделкой, которая может быть оспорена на предмет ее недействительности, ни нормативным документом, который может быть оспорен в судебном порядке.

Истцом не доказан факт нарушения ее прав направлением ответчиком претензии. Сам по себе факт направления претензии не создает обязанности ФИО1 по уплате денежных средств, совершение действий по удовлетворению требований претензии зависит от ее волеизъявления.

Таким образом, истцом в данной части избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание необоснованной претензии, направленной в порядке досудебного урегулирования спора, не предусмотрено нормами материального права, тогда как истец не лишена возможности оспорить размер оплаты за потребленное водоснабжение.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном, субъективном толковании автором жалобы норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.


Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судьи: