Решение № 2-3026/2020 2-3026/2020~М-3405/2020 М-3405/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3026/2020

34RS0002-01-2020-005753-87 Дело № 2-3026/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли продажи автомобиля марки Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, VIN <***>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 10 сентября 2019 года, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, размере 310 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 10 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, VIN <***>, по цене 310 000 рублей. При обращении в ГУ МВД Росси по г.Москве УВД по СВАО для постановки транспортного средства на учет истцом получена справка об исследовании, согласно которой исследованием установлено, что идентификационный номер автомобиля VIN <***> подвергался изменениям путем замены фрагмента первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки, установить первичную маркировку не представляется возможным. По данному факту ОМВД по району Отрадное г.Москвы возбуждено уголовное дело.

В связи с выявленными изменениями идентификационного номера транспортное средство не может быть поставлено на регистрационный учет, истец не имеет возможности его использовать по назначению.

В дальнейшем истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, просил расторгнуть договор купли продажи автомобиля марки Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, VIN <***>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 10 сентября 2019 года, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, размере 289 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку договор купли-продажи от 10 сентября 2019 года ФИО4 не подписывала. В соглашении от 17 сентября 2019 года указана иная цена транспортного средства. В действительности ФИО4 продан ФИО3 автомобиль за 85000 рублей.

С учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10 сентября 2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, VIN <***>, номерной знак <***>, цена договора указана 310 000 рублей.

14 сентября 2019 года инспектором МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г.Москве транспортное средство Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, VIN <***> направлено на исследование маркировочных обозначений.

17 сентября 2019 года экспертом ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Моксве выдана справка об исследовании, согласно которой проведенным исследованием установлено, идентификационный номер VIN (номер кузова) автомобиля подвергался изменению путем замены фрагмента маркируемой детали с первичной маркировки на аналогичный фрагмент с вторичной маркировкой «<***>». Установить первоначальную маркировку не представилось возможным. Маркировочное обозначение двигателя автомобиля имеет вид «104990 12002452» и изменению не подвергалось. Маркировочное обозначение коробки перемены передач автомобиля имеет вид «72236803543202» и изменению не подвергалось.

17 сентября 2019 года ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение, согласно которому стороны указывают, что заключили 10 сентября 2019 года договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, VIN <***>. 18 августа 2019 года по данному договору ФИО3 было отказано в регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД, автомобиль изъят органом ГИБДД, возбуждено уголовное дело на предмет того, что произведено незаконное вмешательство, перебит номерной знак на кузове автомобиля. Стороны пришли к соглашению, что по окончании следствия, в случае, если будет установлено, что транспортное средство подвергалось манипуляциям подобного рода, а именно перебит номер, либо будут установлены иные незаконные нарушения и вмешательства, ФИО4 в течение 7 рабочих дней возвращают ФИО3 денежную сумму, полученную по договору купли-продажи транспортного средства, в размере 285 000 рублей, а договор купли-продажи от 10 сентября 2019 года расторгается. В случае, если по окончании следствия будет установлено, что ФИО4 является добросовестным продавцом и вмешательства, указанные выше не производились, догов упли0продажи сохраняет свое действие и считается исполненным.

23 сентября 2019 года ОД Отдела МВД России по району Отрадное г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно заключению эксперта № 4092 от 27 ноября 2019 года, в ходе проведения экспертно-криминалистического исследования выявлено, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля Мерседес Бенс 300SE, представленного на экспертизу, подвергалось изменению путем замены маркируемой детали кузова с первоначальным идентификационным номером на аналогичную деталь с вторичной маркировкой «<***>», а также путем удаления маркировочных табличек. Первоначальный идентификационный (заводской) номер автомобиля Мерседес Бенс 300SE установлен и до изменения имел следующее содержание «WDB1400321А005254». Маркировка двигателя, который установлен в моторном отсеке автомобиля Мерседес Бенс 300SE имеет следующее содержание «104990 12 002452» и изменению не подвергался.

На основании заключения проверки от 28 мая 2020 года по факту регистрации автомашины Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, номерной знак <***>, утвержденного заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. прекращена регистрация автомашины Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, номерной знак <***>.

8 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 10 сентября 2019 года денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (в ред. от 13.02.2015 г.), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

В части 3 статьи 15 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (в ред. 03.07.2016 г.) "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 (в ред. от 01.04.2015 года), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО4 был продан истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, а ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от 10 сентября 2019 года гарантировал истцу продажу автомобиля не находящегося в споре, то суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Поскольку ответчиком не было представлено в суд достоверных и допустимых доказательств того, что ему не было известно об имеющихся в автомобиле недостатках, то суд удовлетворяет исковые требования в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 10 сентября 2019 года и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи от 10 сентября 2019 года ФИО4 собственноручно не подписывался, немеют в данном случае значения, поскольку согласно соглашение, заключенному 17 сентября 2019 года, стороны, в том числе и ответчик, как следует из текста соглашения «находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно», указали, что 10 сентября 2019 года заключили договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, VIN <***>.

Кроме того, стороной ответчика не оспаривался сам факт заключения договора купли-продажи 10 сентября 2019 года и передачи транспортного средства истцу.

Представитель ответчика ссылается на то, что договор был заключен на иных условиях, а именно сторонами была установлена иная цена договора и автомобиль был продан за 85 000 рублей.

Между тем данный доводы являются голословными и ничем не подтверждены.

Текст соглашения от 17 сентября 2019 года также, по мнению суда, не подтверждает доводы представителя ответчика. В соглашении не указывается цена договора от 10 сентября 2019 года а лишь сумма подлежащая возврату. Согласно тексту соглашения ФИО4, в случае, если будет установлено, что подвергались изменению маркировочные номера автомобиля, возвращает ФИО3 сумму, полученную по договору купли продажи ТС, в размере в размере 285 000 рублей.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ», подпись от имени ФИО4 в соглашении от 17 сентября 2019 года, выполнена самой ФИО4

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Кроме того, представитель ответчика подтвердил, что соглашение ФИО4 подписывала.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, указанная в соглашении сторон от 17 сентября 2019 года, а именно 285000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6050 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, оплачена стоимость услуг представителя составила 50000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, в судебные заседания представитель истца не являлся, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ФИО4 сумму, понесенных расходов, в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки автомобиля марки Мерседес Бенс 300SE, 1993 года выпуска, VIN <***>, заключенный между ФИО3 к ФИО4 от 10 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 285000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 октября 2020 года.

Судья: Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец