Постановление № 1-53/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Медвежьегорск «15» июня 2017 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Карелия Карпина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Захаровой Е.А. и адвоката Максимкова О.Н., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества при следующих установленных предварительным следствием обстоятельствах.

В период времени с 23ч. 50мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 2ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобиля Потерпевший №2 <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, после чего ФИО2 открыл крышку топливного бака и затем вместе с ФИО1 при помощи принесённого с собой резинового шланга и двух канистр объёмом 5л. и 10л., тайно похитили путём слива из топливного бака автомобиля бензин марки <данные изъяты> в объёме 15литров стоимостью <данные изъяты> коп. за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, продолжая реализацию совместного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю Потерпевший №1 <данные изъяты> припаркованному у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, после этого ФИО2 открыл крышку топливного бака и совместно с ФИО1 при помощи принесённого с собой резинового шланга и двух канистр объёмом 5л. и 10л. тайно похитили путём слива из топливного бака указанного автомобиля бензин марки <данные изъяты> объёмом 15л. стоимостью <данные изъяты>. за 1 литр на сумму <данные изъяты>

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным бензином с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 каждому материальный ущерб по сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого ФИО2, который в установленном законом порядке извещён о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, так как материальный ущерб возмещён, он извинился и примирился с потерпевшими. От подсудимого ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Ходатайства подсудимых были поддержаны в суде защитниками, заявившими аналогичные ходатайства и каждый из которых пояснил, что все необходимые процессуальные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в установленном законом порядке уведомлены о судебном заседании, в суд не явились, но выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимыми были принесены извинения, возмещён материальный ущерб, претензии к ним отсутствуют (л.д.38, л.д. 82, т.1)

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и высказал своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1 и изучив ходатайство подсудимого ФИО2, учитывая мнение потерпевших, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение государственного обвинителя и защитников, считает, что ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, возможно удовлетворить по следующим причинам.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В суде установлено, что потерпевшие не имеют претензий к подсудимым, так как причинённый вред возмещён, были принесены извинения и достигнуто примирение между сторонами.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судьёй доказательствами, характеризующими личность подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено, что они не судимы, возместили причинённый материальный ущерб, принесли свои извинения и потерпевшие не имеют к ним претензий, стороны примирились. Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевших свидетельствует отсутствие гражданского иска при производстве предварительного следствия и в суде.

При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, стоимость и вид похищенного имущества и его значения для потерпевших, иные характеризующие личность подсудимых сведения, которые вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшими, возмещение вреда и ущерба отражает факт восстановления социальной справедливости по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришёл к мнению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую канистру 10литров, пластиковую канистру 5 литров, резиновый шланг – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В.Кутузов