Приговор № 1-53/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 10 августа 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей дежурной стрелочного поста в <данные изъяты>», находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в святою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила из полиэтиленового пакета, лежавшего на земле вблизи указанного дома, одну купюру номиналом <данные изъяты>, банковскую карту «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя ФИО1 и листок бумаги с пин-кодом для указанной банковской карты.

Далее ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обналичивания их с банковской карты последнего, проследовала к банкомату, расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где поместила банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в банкомат, ввела пин-код, написанный на листке бумаги, получив таким образом доступ к счету ФИО1, и путем выведения на дисплей банкомата суммы в размере <данные изъяты> рублей, обналичила и получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – ФИО5, потерпевший ФИО1 и защитник ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция, предусмотренная ч.2 ст.158 УК РФ, позволяет рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых – малолетние, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Так из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает по месту регистрации вместе с супругом, тремя несовершеннолетними детьми, двумя родителями-инвалидами, официально трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей в отношении ФИО2 по месту жительства не поступало.

Из характеристики по месту работы следует, что ФИО2 имеет стаж работы на железнодорожном транспорте более 13 лет. За период работы зарекомендовала себя квалифицированным, грамотным работником, обладающим необходимыми корпоративными и профессиональными компетенциями. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимой совей вины, раскаяние в содеянном, уход за родителями – инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая имеет, в том числе малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, официально трудоустроена, принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимой – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заявленный по делу гражданский иск, с которым подсудимая согласилась, подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Сущевская

Приговор вступил в законную силу.