Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21февраля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Юрлову А.В.,

с участием:

помощника Петровского межрайпрокурора - ФИО2, действующего на основании доверенности от 06 февраля 2017 года,

ответчика – Юрлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Юрлову ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Заместитель Петровского межрайпрокурора обратился в Петровский городской суд Саратовской области, в защиту интересов неопределённого круга лиц, с заявлением, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение категории «В» и «С» серии <адрес>, выданное РЭО ГИБДД г.Петровска 28.07.2009 года; обязать его сдать указанное водительское удостоверение.

Свои требования истец мотивирует тем, что Петровской межрайонной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в Петровском районе и состоящими на учете у врачей нарколога и психиатра, правом на управление транспортными средствами различных категорий.

В результате проверки было установлено, что у Юрлова А.В. имеется заболевание, являющееся медицинским противопоказанием для вождения всех видов транспорта, в том числе категории «В» и «С», отсутствуют данные о стойкой ремиссии (выздоровлении), в связи с чем, действие права на управление транспортным средством необходимо прекратить.

В судебном заседании помощник Петровского межрайпрокурора ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Юрлов А.В. в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда, пояснил, что наркотические средства он не употребляет, в 2015 года он был снят с диспансерного учета с диагнозом «наркомания вследствие употребления каннабиноидов», в декабре 2015 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица - РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.9 ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1,2 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 24 Федерального закона №196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Из ст. 25, 26 Федерального закона № 196-ФЗ, следует, что право на управление транспортными средствами предоставляются гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, сдавшие квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Статья 28 Федерального закона № 196-ФЗ, в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами закрепляет ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2009 года Юрлову А.В. РЭО ГИБДД г.Петровска выдано водительское удостоверение <данные изъяты> право управления транспортными средствами категорий «В» и «С».

Согласно сведениям, представленным ГУЗ СО МЗ «Аткарская психиатрическая больница» (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

Из амбулаторной карты Юрлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что 10.08.2010 года последний поставлен на диспансерный учет с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов <данные изъяты> и снят с учета 26.05.2015 года на основании заключения врачебной комиссии, переведен на диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты>».

В соответствии с «Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 снятие с диспансерного учета производится и по причине стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для получения допуска к управлению транспортным средством водителю автотранспортного средства категории «В» необходима стойкая ремиссия, а для водителей автотранспортных средств категории «С» – вопрос о допуске решается индивидуально при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Между тем, доказательств наличия стойкой ремиссии суду ответчиком представлено не было.

Напротив, из представленных из ИЦ ГУВД по Саратовской области сведений о привлечении Юрлова А.В. к административной ответственности следует, что в течении 2016 года он неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 02 декабря 2015 года Юрлов А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач нарколог ГУЗ СО МЗ «Аткарская психиатрическая больница» ФИО3 пояснила, что Юрлов А.В. состоит на диспансерном учете с диагнозами: «<данные изъяты> по вопросу снятия с учета с диагнозом <данные изъяты> в лечебное учреждение не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в установленном порядке с наркологического учета не снят, наличия у него заболевания в виде алкоголизма он не оспаривал. Сам факт нахождения Юрлова А.В. на диспансерном учете до настоящего времени, свидетельствует о наличии у ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования являются обоснованными, поскольку наличие у ответчика специального права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в связи с чем, подлежит прекращению.

Кроме того, в силу п.п. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Юрлова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего водительское удостоверение категорий «В» и «С» серии <адрес>, выданное 28.07.2009 года РЭО г.Петровска, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Обязать Юрлова ФИО8 сдать водительское удостоверение категорий «В» и «С» серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД г.Петровска, в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Саратовской области.

Взыскать с Юрлова Александра Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области

Председательствующий Е.В. Романова