Решение № 2-4235/2020 2-760/2021 2-760/2021(2-4235/2020;)~М-3923/2020 М-3923/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-4235/2020

50RS0005-01-2020-007152-84

Дело № 2-760/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО3 ФИО17 об исправлении реестровых ошибок,

при участии представителя истца по доверенности ФИО5 ФИО46, ответчиков ФИО1 ФИО19 и ФИО6 ФИО20,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23, с учётом уточнения заявленных требований, просит об исправлении реестровых ошибок в отношении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также земельных участков ответчиков: ФИО1 - с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО6 Ю.В. (ФИО2) - с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 - с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию по варианту № или варианту № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уточнённых требований ссылается на то, что ей принадлежит земельный участка, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № граница которого установлена в соответствии с требованиями законодательства; при проведении кадастровых работ земельного участка выявлены реестровые ошибки в определении координат поворотных точек границ принадлежащего ей земельного участка принадлежащего, а также смежных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №; все заборы со смежными землепользователями установлены ранее; споров по фактическим границам не имеется; исправить реестровые ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 ФИО24 на Акулину ФИО25 в связи с отчуждением ФИО2 принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме; с заключением эксперта истец и ее представитель ознакомлены, выводы не оспариваются.

Ответчик ФИО3 ФИО26 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, согласно которым споров по фактическому местоположению смежной границы с истцом не имеется; просил рассматривать дело и принимать по нему решение в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчики ФИО1 ФИО27 и ФИО6 ФИО28 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, наличие реестровых ошибок в определении координат их земельных участков не отрицали, также пояснили, что споров по фактическому местоположению смежных границ с земельным участком истца не имеется; в случае удовлетворения иска, полагают необходимым исправить реестровые ошибки в определении границ земельных участков по фактически сложившемуся порядку пользования по варианту № заключения эксперта; с заключением эксперта ознакомлены, выводы не оспариваются.

Представитель третьего лица – СНТ «Водник» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 ФИО29 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым споров по фактическому местоположению смежной границы с участком истца не имеется; все заборы, в том числе и вокруг принадлежащего ему земельного участка № в СНТ «Водник», со смежными землепользователями установлены многим ранее; возражений по поводу удовлетворения исковых требований ФИО8 по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – по фактическому расположению заборов всех участников, не имеет; просит рассматривать данное гражданское дело и принимать по нему решение в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 ФИО30 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, посредством телефонной связи представила суду устные пояснения, согласно которым споров по фактическому местоположению смежной границы с земельным участком ответчика ФИО1 в СНТ «Воднк» не имеется; возражений по поводу исправления реестровой ошибки в определении координат смежной границы с земельным участком ответчика ФИО1 по её фактическому расположению, не имеет.

Эксперт Бронников ФИО31, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержал представленное в материалы дела экспертное заключение, а также пояснил, что по варианту № исправления реестровой ошибки площадь участков сторон по делу будет отличаться от сведений ЕГРН, однако расхождение будет находится в пределах допустимой погрешности; во варианту № добор площади участков осуществляется за счёт соседних; по третьему варианту добор площади осуществляется за счёт земель общего пользования.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО8 ФИО32 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой Администрации Дмитровского района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 ФИО33 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; в ЕГРН внесены сведения об установлении границ на местности.

Ответчику ФИО6 ФИО34 (ранее ФИО2 ФИО35) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес оринетира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 ФИО36 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что при проведении кадастровых работ для оформления жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, были выявлены реестровые ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, а также смежных земельных участков ответчиков, в подтверждение представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования фактических границ, принадлежащего истцу земельного участка подписан всеми смежными землепользователями.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактическом пользовании истца ФИО8 находится земельный участок, площадью <данные изъяты> ответчика ФИО1 – земельный участок площадью <данные изъяты> ответчика ФИО6 Ю.В. (ФИО2) – земельный участок площадью <данные изъяты> ответчика ФИО3 – земельный участок площадью <данные изъяты>.; расположение фактических границ участков сторон с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует данным кадастрового учёта, так как имеются участки не соответствия (отступа и прихвата), т.к. имеется смещение в северном направлении относительно фактических границ на расстояние <данные изъяты> метра; в спорной части имеет место наложение границ участков ответчиков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка истца в в том числе: границ участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.; границ участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.; границ участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.; фактическая площадь земельных участков сторон соответствует (с учетом допустимой погрешности) сведениям о площади указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН; фактические границы участков сторон по делу и границы участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют сведениям о границах участков согласно выкопировке из генерального плана СНТ «Водник»; экспертом установлено, что в описании местоположения границ земельных участков с к№№ по адресу: <адрес>, <адрес> имеется реестровая ошибка в виде смещения границ участков согласно ЕГРН относительно фактических границ земельного участка в северном направлении на расстояние 1,39-6,31.

Экспертом предложены шесть вариантов исправления реестровых ошибок земельных участков: первый вариант предусматривает исправление реестровых ошибок на основании фактических границ земельных участков; второй вариант разработан на основании фактических границ участков с учетом площадей, согласно сведениям ЕГРН; третий и четвертый варианты предусматривают исправление реестровых ошибок на основании фактических границ участков с учетом границ участка истца согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; пятый вариант предусматривает исправление реестровой ошибки только в части наложения на земельный участок истца в соответствии с фактическим пользованием; шестой вариант в отношении земельного участка с кадастровым номером № разработан на основании фактических границ участка с учетом расположения части восточной границы, смежной с участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Выкопировки из генерального плана СНТ «Водник», а также площади участка согласно сведениям ЕГРН; в отношении земельного участка с кадастровым номером № разработан на основании фактических границ и площади участка согласно сведениям ЕГРН; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № разработан на основании фактических границ участка с учетом расположения восточной границы в соответствии со сведениями Выкопировки из генерального плана СНТ «Водник», а так же площадей участков согласно сведениям ЕГРН.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО4, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Из представленных в суд доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, а также пояснений ответчиков об отсутствии возражений относительно фактического местоположения смежных границ участков с истцом, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ всех четырех земельных участков с фактическими, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как она лишена возможности уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка и зарегистрировать права на принадлежащий ей жилой дом с внесением соответствующих сведений о границах в единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, а также пояснения ответчиков и третьих лиц, согласно которых споров по фактическому местоположению границ земельных участков истца и ответчиков по делу не имеется, суд находит законным и обоснованным исправить реестровые ошибки, допущенные при определении границ земельных участков истца и ответчиков по делу с кадастровыми номерами №.

В части определения варианта исправления реестровых ошибок, с учётом исследования в судебном заседании всех предложенных экспертом вариантов в совокупности и взаимосвязи с представленными сторонами доказательствами, а также мнения ответчиков, согласно которых исправление реестровой ошибки в отношении принадлежащих им земельных участков надлежит исправить по варианту № заключения эксперта, суд считает необходимым исправить реестровые ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков истца и ответчиков в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данный вариант исправления реестровых ошибок в сведениях о земельных участках истца и ответчиков наиболее обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при исправлении реестровых ошибок в сведениях о земельных участках истца и ответчиков по варианту № заключения эксперта. При этом, суд принимает во внимание, что исправление реестровых ошибок по указанному варианту не противоречит положениям Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», так как площадь земельных участков увеличилась на величину менее чем минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для данных земель, при этом земельные участки существуют на местности, огорожены, споров по их границам не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 ФИО39 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади и описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 ФИО40 в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек участка:

МСК-<данные изъяты>

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости сведения о площади участка как составляющей <данные изъяты><данные изъяты>. и следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

МСК-№

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади и описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО41 в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек участка:

МСК-<данные изъяты>

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости сведения о площади участка как составляющей <данные изъяты>.м. и следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

МСК-<данные изъяты>

Х (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади и описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 ФИО42 (ФИО2 ФИО43) в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек участка

МСК-<данные изъяты>

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости сведения о площади участка как составляющей <данные изъяты>. и следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

МСК-<данные изъяты>

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади и описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО44 в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек участка

МСК-<данные изъяты>

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости сведения о площади участка как составляющей <данные изъяты>. и следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

МСК-<данные изъяты>

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова