Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-458/2020

УИД35RS0006-01-2020-000518-35 2-458/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 мая 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 01.11.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/12ф от 01.11.2012, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 01.11.2015 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2015 по 05.03.2020 г. в размере 121 207 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 34 633 рубля 19 копеек, просроченные проценты - 58 605 рублей 05 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж – 27 969 рублей 70 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 624 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 с иском не согласны, представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просят отказать полностью.

Выслушав сторону ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 ГК РФ, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/12ф от 01.11.2012, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 01.11.2015 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,10 % в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи с 01.08.2015 не вносит, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 05.03.2020 г. сумма задолженности по кредиту исчислена истцом в размере в размере 121 207 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 34 633 рубля 19 копеек, просроченные проценты - 58 605 рублей 05 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж – 27 969 рублей 70 копейки.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

07.09.2018 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.09.2018 вынесен судебный приказ. 25.05.2019 судебный приказ отменен.

С учетом даты обращения за судебной защитой, банк получил право на взыскание платежей за 3-х летний период, предшествующий дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.е. от 10.09.2015, 12.10.2015 и 02.11.2015, с учетом отмены приказа в срок до 25.11.2019 г.

Банк обратился в суд с настоящим иском 21.02.2020, т.е. за пределами удлиненного 6-месячного срока, таким образом, срок исковой давности истек.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

ФИО4