Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-249/2019

дело 2-249/2019

Мотивированное
решение составлено 06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 02.09.2019 года в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ именовался АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО). ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ФИО1 получил у истца кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако выплаты производил несвоевременно. На момент подачи искового заявления остаток задолженности составил 908437,15 рубля. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика задолженность, складывающуюся из:просроченной задолженности по кредиту - 500000 рублей, просроченных процентов - 293010,23 рубля, неустойки на ссуду - 46315,27 рубля, неустойки на просроченные проценты - 69111,65 рубля. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18284,37 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ч.2ст.450 ГК РФ, решением суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий договора.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику.

Пункт 3.5 Общих условий устанавливает, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств.

Применительно к указанным требованиям закона, судом с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ФИО1 получил 500000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых. ФИО1 нарушил свои обязательства перед кредитором, в результате чего истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Так как задолженность погашена не была, истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной госпошлины, понесенных почтовых расходов.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами: платежным поручением, копией кредитного договора, расчетом цены иска и другими доказательствами, которые обосновывают заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12284 рубля государственной пошлины. Во взыскании иных сумм госпошлины суд отказывает, поскольку они уплачены излишне, свыше предусмотренных нормами Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности, неустойки, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 908437 (девятьсот восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 12284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин