Решение № 2А-2600/2018 2А-2600/2018 ~ М-1278/2018 М-1278/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2600/2018

Дело № 2а-2600/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург «07» июня 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

установил:

Административный истец МИФНС №22 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3549 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 207,11 рублей, а всего: 3756,11 рублей. Согласно исковым требованиям ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> За 2015 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 3549 рублей, в связи с чем административному ответчику направлено уведомление №69789183 от 05.08.2016 года. Налог своевременно уплачен не был в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога №29156 от 29.05.2017 года. До настоящего времени недоимка по налогам и пени административным ответчиком не оплачены, в связи с чем, административный истец обратился в суд с требованиями об их взыскании.

Представитель административного истца - МИФНС №22 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии, о чем указанно в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный налоговый период на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Принадлежность недвижимого имущества административный ответчик в лице представителя в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу в адрес ФИО1 сформировано налоговое уведомление №69789183 от 05.08.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016 в том числе налога на имущество физических лиц за спорное жилое помещение за 2015 год (л.д. 10-11).

В связи с неуплатой налога за вышеуказанный налоговый период в адрес ФИО1 МИФНС №22 по г.Санкт-Петербургу направлено требование №29156 от 29.05.2017, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3549 рублей, пени по налогу на имущество – 207,11 рублей в срок до 11.07.2017 (л.д. 13).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление №69789183 от 05.08.2016 об оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год направлено административному ответчику 15.08.2016 (л.д.12), в нем указан срок исполнения до 01.12.2016. Налоговое требование №29156 от 29.05.2017 об уплате указанного налога и пени направлено административному ответчику 29.05.2017 через личный кабинет налогоплательщика (л.д.14) со сроком исполнения до 11.07.2017.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №60 Санкт-Петербурга.

01.02.2018 мировым судьей судебного участка №60 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №60 Санкт-Петербурга от 13.02.2018 судебный приказ от 01.02.2018 отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 13.08.2018.

Административный истец обратился с административным иском 20.03.2018. Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам за 2015 год, а также пени и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено возражений по поводу расчета сумм налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц, представленным МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу. Расчет судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС №22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений содержащихся п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного в соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №22 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3 549 (Три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, пени в размере 207 (Двести семь) рублей 11 копеек, всего 3 756 (Три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.Санкт-Петербурга в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Л.В. Шеломанова