Решение № 2-614/2019 2-614/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-614/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (НМК «ФПП РИ») обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между НМК «ФПП РИ» (ранее Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия») и ИП ФИО1 был заключен Договор займа № от 20.03.2015г., согласно которому истец передал ответчику согласно платежному поручению № от 07.07.2015г., сумму в размере 1 000 000 (один миллион) руб. Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 Договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем через три года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 Договора, начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчетам фактической задолженности займа по состоянию на 11.07.2019г. сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате долга, начисленная с 20.04.2018г. по 11.07.2019г. из расчета 0,05% составляет 236 000 руб. Для обеспечения обязательства по Договору займа был заключен договор залога с ФИО2 с оставлением предмета залога у залогодателя № от 20.03.2015г., предмет залога: нежилое здание (Склад), под литером «Д», склад, местонахождение предмета: РИ, м/о Альтиевский, <адрес>, площадь 101,0 кв.м, свидетельство о государственной регистрации: 06-АБ 195193. Залоговая стоимость: 508 875 рублей; нежилое здание (Склад), под литером «Е», склад, местонахождение предмета: РИ, м/о Альтиевский, <адрес>, площадь 101,0 кв.м, свидетельство о государственной регистрации: 06-АБ 195192. Залоговая стоимость: 508 875 рублей. Однако ответчик не выполняет обязательства по договору. Фондом в адрес Заемщика и Поручителя неоднократно были направлены требования о погашении задолженности. Данные требования были получены сторонами, что подтверждается почтовыми чеками с почтовым идентификатором. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет 1 446 000 рублей (один миллион четыреста сорок шесть тысяч) руб., из которой: 1 000 000 (один миллион) руб.- остаток просроченной задолженности от суммы основного долга, 210 000 (двести десять тысяч) руб. - остаток просроченных процентов, 236 000 (двести триста шесть тысяч) руб. - пеня за невозвращение в срок суммы займа. Таким образом Заемщик не исполнил в полном объеме свои обязательства, тем самым нарушив условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 000 рублей (один миллион четыреста сорок шесть тысяч) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 с учетом уточненных исковых требований, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, а именно:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 000 рублей (один миллион четыреста сорок шесть тысяч) руб., из которой: 1 000 000 (один миллион) руб. - остаток просроченной задолженности от суммы основного долга, 210 000 (двести десять тысяч) руб. - остаток просроченных процентов, 236 000 (двести триста шесть тысяч) руб. - пеня за невозвращение в срок суммы займа;

- в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 000 рублей (один миллион четыреста сорок шесть тысяч) руб. обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное по договору по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи в собственность Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» а именно на следующее имущество: нежилое здание (Склад), под литером «Д», склад, местонахождение предмета: РИ, м/о Альтиевский, <адрес>, площадь 101,0 кв.м, свидетельство о государственной регистрации: 06-АБ 195193. Оценочная стоимость: 508 875 рублей; нежилое здание (Склад), под литером «Е», склад, местонахождение предмета: РИ, м/о Альтиевский, <адрес>, площадь 101,0 кв.м, свидетельство о государственной регистрации: 06-АБ 195192. Оценочная стоимость: 508 875 рублей.

Ответчик ФИО1 просил отказать в иске. Пояснил, что договор займа с Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» он не заключал, договор не подписывал, что подтверждается справкой об исследовании с ЭКЦ МВД по РИ от 14.11.2017г.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между НМК «ФПП РИ» (ранее Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия») и ИП ФИО1 был заключен Договор займа № от 20.03.2015г., согласно которому истец передал ответчику согласно платежному поручению № от 07.07.2015г., сумму в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 Договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем через три года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 Договора, начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам фактической задолженности займа по состоянию на 11.07.2019г. сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате долга, начисленная с 20.04.2018г. по 11.07.2019г. из расчета 0,05% составляет 236 000 руб.

Для обеспечения обязательства по Договору займа был заключен договор залога с ФИО2 с оставлением предмета залога у залогодателя № от 20.03.2015г., предмет залога: нежилое здание (Склад), под литером «Д», склад, местонахождение предмета: РИ, м/о Альтиевский, <адрес>, площадь 101,0 кв.м, свидетельство о государственной регистрации: 06-АБ 195193. Залоговая стоимость: 508 875 рублей; нежилое здание (Склад), под литером «Е», склад, местонахождение предмета: РИ, м/о Альтиевский, <адрес>, площадь 101,0 кв.м, свидетельство о государственной регистрации: 06-АБ 195192. Залоговая стоимость: 508 875 рублей.

Фондом в адрес Заемщика и Поручителя неоднократно были направлены требования о погашении задолженности. Данные требования были получены сторонами, что подтверждается почтовыми чеками с почтовым идентификатором.

В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика составляет 1 446 000 рублей (один миллион четыреста сорок шесть тысяч) руб., из которой: 1 000 000 (один миллион) руб.- остаток просроченной задолженности от суммы основного долга, 210 000 (двести десять тысяч) руб. - остаток просроченных процентов, 236 000 (двести триста шесть тысяч) руб. - пеня за невозвращение в срок суммы займа.

Таким образом Заемщик не исполнил в полном объеме свои обязательства, тем самым нарушив условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РИ от 14.11.2017г. за №:

- подписи от имени ФИО1 в договоре займа № от 20.03.2015г. на каждой странице и в строке «Индивидуальный предприниматель ФИО1», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

- подпись от имени ФИО1 в приложении к договору займа № от 20.03.2015г. в строке «Индивидуальный предприниматель ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

- подписи от имени ФИО2 в договоре залога № от 20.03.2015г. на каждой странице и в строке «ФИО2», вероятно выполнены не ФИО2, а другим лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за простоты исследуемых объектов, а так же подражанием исследуемых подписей от имени ФИО2 подлинным подписям ФИО2

- подписи от имени ФИО2 в приложении № к договору залога № от 20.03.2015г. на каждой странице и в строке «ФИО2», вероятно выполнены не ФИО2, а другим лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за простоты исследуемых объектов, а так же подражанием исследуемых подписей от имени ФИО2 подлинным подписям ФИО2

- подписи от имени ФИО2 в приложении № к договору залога № от 20.03.2015г. на каждой странице и в строке «ФИО2», вероятно выполнены не ФИО2, а другим лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за простоты исследуемых объектов, а так же подражанием исследуемых подписей от имени ФИО2 подлинным подписям ФИО2

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела истцом не представлено, представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не оспорено и не опорочено.

На основании изложенного суд принимает во внимание данное заключение эксперта, считает установленным факт того, что ответчики не подписывали названный договор займа № от 20.03.2015г. и договор залога № от 20.03.2015г.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Неподписание договора займа и договора залога ответчиками, является основанием, влекущим недействительность (ничтожность) договоров, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности договора займа № от 20.03.2015г. и договора залога № от 20.03.2015г., в связи с чем, в удовлетворении иска к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев