Решение № 12-1/2020 12-41/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д., с участием ФИО1, защитника Киреевской Н.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановлением. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Киреевская Н.А., ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе. Далее адвокат Киреевская Н.А. суду пояснила, что составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который в тот день не управлял транспортным средством. Действительно ФИО1 в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, но находился дома, транспорным средством не управлял. Согласно видеозаписи транспортным средством управляло другое лицо, а именно Х. а рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидел Х-ов, на заднем пассажирском сиденье сидела Х-ва. Кроме того в судебном заседании мирового судьи судебного участка по их ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля Х-ов и отобрана подписка. Данные свидетеля не отражены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта имеются.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 по <адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной Тойота-Чайзер с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФв связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным чеком - носителем к нему (л.д. 5,6,7); видеозаписью (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 8)

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 3). По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе первоначально - в концентрации 1,14 мг/л, при повторном – 1,02 мл/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у водителя ФИО1 (л.д. 7). А так же по результатам химико-токсикологических исследований в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь 3,5 г/л. Которым было установлено состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей не все доводы ФИО1 и его представителя были проверены и в постановлении им не дана надлежащая правовая оценка.

Представитель ФИО1 адвокат Киреевская Н.А. суду пояснила, что в судебном заседании у мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля Х-ов 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка, также был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ц.Д.С., однако их показания в постановлении мирового судьи не отражены и не дана им правовая оценка.

Кроме того при обозрении видеозаписи приобщенной к материалам административного дела не следует, что именно ФИО1 являлся водителем указанного транспортного средства.

Доводы жалобы опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом постановлении.

Суд, не оценивая другие доводы жалобы приходит к выводу о том, что

мировой судья не дал надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении и видеозаписи приобщенной к материалам административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркуиской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить мировому судье судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области на новое рассмотрение.

Судья Л.Д.Цыренова