Решение № 12-30/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 21 июня 2018 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 02 от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 02 от 14.05. 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.02.2018года и постановлению мирового судьи от 14.05.2018 года административное правонарушение со стороны ФИО1 выразилось в том, что он, являясь водителем транспортного средства, 23.02.2018 года управлял автомобилем марки Форд Фокус г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласен и просит отменить его и прекратить в его отношении административное производство с учетом того, что производство по административному делу в его отношении проведено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, также по делу имеются неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в его пользу. ФИО1 указывает, что он был задержан сотрудниками ГИБДД незаконно, так как он не пытался скрыться от них, просто не видел, что сотрудник ГИБДД пытался остановить его автомобиль. После задержания на него незаконно надели наручники, при этом ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ; для проведения медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было законных оснований; при проведении медицинского освидетельствования была грубо нарушена процедура освидетельствования: в частности, медицинское освидетельствование было проведено в три приема вместо двух, при этом первый и третий раз он продул в прибор в присутствии врача, а второй раз – только в присутствии фельдшера и это не было зафиксировано в акте, так же на первой странице акта освидетельствования не указано время освидетельствования. Кроме того он был намерен пройти самостоятельное освидетельствование в независимом экспертом учреждении, однако не смог это осуществить в связи с тем, что его длительное время продержали в полиции. В ходе производства видеозаписи сотрудник полиции производил съемку урывками, снимал только то, что считал нужным и не снимал, когда он высказывал свои претензии по поводу нарушения его прав. В ходе рассмотрения административного дела он заявлял мировому судье о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях, однако мировым судьей эти обстоятельства не приняты во внимание, в основу решения положены недопустимые доказательства, каковым является акт медицинского освидетельствования. По мнению ФИО1 все вышеуказанные обстоятельства являются грубым нарушением его прав, предусмотренных нормами КоАП РФ и являются основанием для прекращения в его отношении административного производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. При этом ФИО1 не отрицал, что 22.02.2018 года управлял автомобилем и был задержан сотрудниками ГИБДД, так же не отрицал, что при медицинском освидетельствовании прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя. Вместе с тем считает, что в ходе производства по делу были грубо нарушены его права; со стороны сотрудников ГИБДД, а так же медицинских работников, проводивших медицинское освидетельствование допущены грубые, существенные нарушения норм КоАП РФ и правил медицинского освидетельствования. При рассмотрении дела у мирового судьи судья ограничилась формальным исследованием представленных материалов, не предприняла мер для установления истины по делу, вынесла решение на основе недопустимых доказательств. Считает, что допущенные нарушения его прав и норм КоАП РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Представитель ГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан несмотря на своевременное и надлежащее извещение в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.

В данном случае обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны ФИО1, а так же имеется достаточно доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО1, изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их несостоятельными исходя из нижеследующих обстоятельств:

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями КоАП РФ состояние опьянения устанавливается путем освидетельствования и (или) медицинского освидетельствования.

В данном случае факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен путем медицинского освидетельствования и этот факт доказан актом медицинского освидетельствования и подтверждается показаниями самого правонарушителя о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании, так подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 16 РТ № 01539192 от 23.02.2018 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.02), протоколом серии 16 ОТ № 00090861 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.03), актом медицинского освидетельствования № 25 от 22.02.2018 года на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что во время первого исследования в 22:58 час. в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,491 мл/л, во время второго исследования в 23:22 час. в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,368 мл/л (л.д.08), рапортами сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4, начальника ГИБДД ФИО5, видеозаписью и иными доказательствами.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что мировым судьей административное дело рассмотрено формально, без исследования обстоятельств дела и без учета его доводов и представленных им доказательств, мировым судьей по данному административному делу в полном объеме и подробно рассмотрены все доводы ФИО1 и представленные сторонами доказательства, при этом каждому из этих доказательств, в том числе и акту медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, дана надлежащая оценка.

Таким образом, в материалах административного дела содержится достаточно доказательств совершения водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, в соответствии с которым он и подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, который нарушен ФИО1 (п.2.7), так же его действиям дана соответствующая квалификация – часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 02 от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.