Решение № 2-615/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-615/2025;)~М-513/2025 М-513/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-615/2025

Дело №2-62/2026 (2-615/2025)

УИД 33RS0007-01-2025-000840-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1, представителя ответчика – адвоката Горшковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены, денежных средств, в объёме, достаточном для погашения задолженности не имеется, просит суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не принимает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и пояснила, что ответчик ФИО4 оплачивает долг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Горшкова С.И. указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что исполнительный документ не может быть исполнен иным способом. ФИО4 активно погашает задолженность по исполнительному производству, работает на двух работах. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений не представила.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК ПСБ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в полном объем.

Обращаясь с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что 1/2 доля данного земельного участка принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности.

Требований о выделе доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка и объекта недвижимости с кадастровым номером 33:09:020304:796 без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в натуре, либо направление сособственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов