Приговор № 1-202/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело № 1-202/2025

26RS0010-01-2025-002588-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 июня 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ванесяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ЗАО «... края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1 на прилегающей территории к продуктовому магазину «...» по <адрес>, обнаружив на заднем сидении в салоне находящегося в его пользовании автомобиля «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком №, используемого для оказания услуг в виде перевозки граждан через сервис «Яндекс Такси», принадлежащую ФИО11 женскую сумку черного цвета с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 банковской картой №, связанной со счетом №, выданной АО «Т-Банк» на имя ФИО11., оставленную Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 52 минуты по 00 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, тайно похитил с заднего сидения автомобиля принадлежащую ФИО11 вышеуказанную женскую сумку стоимостью 437 рублей 50 копеек с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей и банковскими картами, материальной ценности не представляющими, с которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11. значительный ущерб на общую сумму 8437 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что осуществляет перевозку пассажиров через сервис «Яндекс Такси» на автомобиле марки «Lada Granta» г/з №, находящегося в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 52 минуты он по заказу подъехал к ресторану «Rostics» по <адрес> «б» г. Георгиевска, к нему в автомобиль на заднее сидение с левой стороны сел парень, при этом девушка, которая была с парнем, в автомобиль не села. Парень из его автомобиля через сервис «Rostics-авто» сделал заказ, оплатив его бесконтактным способом, забрал пакет с едой, после чего на стоянке пассажир вышел из автомобиля, оплатив поездку банковской картой через приложение «Яндекс Такси». Он осуществил еще несколько заказов и примерно в 01 час 20 минут направился к круглосуточному продуктовому магазину по <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут на заднем сидении автомобиля обнаружил оставленную одним из пассажиров женскую сумку черного цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», и решил оставить сумку с содержимым себе, подумав, что никто искать не будет. Примерно в 06 часов приехал домой, сумка оставалась в багажном отделении. Днем ДД.ММ.ГГГГ он достал из сумки 8000 рублей и в продуктовом магазине «Сириус» по ул<адрес> приобрел продукты питания, оплатив похищенными денежными средствами 1500 рублей. Затем на заправке «Газпром» заправил свой автомобиль бензином и газом всего на общую сумму 4000 рублей, которые также оплатил из похищенных денег. В магазине одежды «Теодора» по <адрес> купил спортивный костюм стоимостью 2500 рублей, оплатив похищенными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на его автомобиле со своим другом Свидетель №2 поехали в г. Невинномысск, при этом он взял из сумки с собой две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк». Примерно в 17 часов 30 минут по пути домой на выезде из г. Невинномысска в пекарне «ПирожкоFF» он попытался оплатить покупки на 620 рублей похищенной банковской картой АО «Т-Банк», но оплата через терминал не прошла за недостаточностью средств. В вечернее время того же дня через службу поддержки «Яндекс Такси» ему позвонил парень, который спросил, не находил ли он в своем автомобиле женскую сумку. Он, поняв, что это пассажир, который вызывал такси к ресторану «Rostics» и забыл сумку с деньгами, он ответил, что ничего не находил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле он приехал в район ЖД вокзала, где на ул. Бойко выбросил сумку с банковскими картами в мусорный контейнер. (л.д. 154-158)

Суд, давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ему разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, его показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями потерпевшей ФИО11. данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут она со своим парнем Свидетель №1 направились в сторону ресторана «Rostics» по <адрес> «б» г. Георгиевска, чтобы заказать еду. С собой у нее была женская сумка черного цвета, которую она приобрела за 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» с денежными средствами 15941 рубль 57 копеек и АО «Т-Банк», на счету которой денежных средств не было. По пути она передала сумку Свидетель №1, чтобы тот нес. Примерно в 00 часов 50 минут возле ресторана «Rostics» они через мобильное приложение «Яндекс-Go» вызвали такси, так как после 23 часов еду можно заказать только из автомобиля, используя сервис «Rostics-авто». Приехал автомобиль белого цвета «Lada Granta» с г/з №. Свидетель №1 с её сумкой сел в такси, на котором сделал заказ, после чего, забрав пакет с едой, вышел из автомобиля. Она ожидала Свидетель №1 возле входа в ресторан «Rostics». После того они направились на аллею, а затем пешком домой. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту ей на мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro Max» с мобильного приложения «Т-Банк» пришло уведомление, что с принадлежащей ей банковской карты была попытка совершить операцию по списанию денежных средств в сумме 620 рублей, «Pirozzkoff 2 Nevinnomyssk RUS», но так как не было денежных средств, операция не прошла. Она поняла, что пропала её сумка, сообщила об этом Свидетель №1 Подумав, что сумка могла остаться в автомобиле такси, позвонили в поддержку через приложение «Яндекс-Go», где им ответили, что водитель такси ФИО1 сумку не находил. Они также позвонили водителю ФИО1, который сообщил, что ничего не находил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что сумку похитил ФИО1 В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8437 рубле 50 копеек, который является для нее значительным, так как на работу она устроилась недавно, до этого её обеспечивал Свидетель №1, часть денежных средств она тратит на оплату аренды за квартиру, на оплату коммунальных услуг, продуктов питания. (л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он со своей девушкой ФИО11. направились к ресторану «Rostics» по <адрес> «б» г. Георгиевска, чтобы заказать еду. С собой у ФИО11. была женская сумка черного цвета с денежными средствами в сумме 8000 рублей и банковскими картами. По пути она передала сумку ему. Примерно в 00 часов 50 минут возле ресторана «Rostics» он через мобильное приложение «Яндекс-Go» вызвал такси, так как после 23 часов еду можно заказать только из автомобиля, используя сервис «Rostics-авто». Приехал автомобиль белого цвета «Lada Granta» с г/з №. Он сел в такси, при этом сумка ФИО11. была при нем, последняя ожидала его возле входа в «Rostics». На такси он сделал заказ, после чего, забрав пакет с едой, вышел из автомобиля, при этом не помнил, была ли при нем сумка. После того они направились на аллею, а затем пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО11. сообщила, что ей на мобильный телефон с мобильного приложения «Т-Банк» пришло уведомление, что с ее банковской карты была попытка совершить операцию по списанию денежных средств в сумме 620 рублей, «Pirozzkoff 2 Nevinnomyssk RUS», но так как не было денежных средств, операция не прошла. Они поняли, что её сумка пропала, и предположили, что сумка могла остаться в автомобиле такси. Он позвонил в поддержку через приложение «Яндекс-Go», где ответили, что водитель такси ФИО1 сумку не находил. Он также позвонил водителю ФИО1, который сообщил, что сумку не находил. От сотрудников полиции стало известно, что сумку похитил ФИО1 (л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с другом ФИО1, который подрабатывает в такси сервиса «Яндекс-Такси», на автомобиле последнего поехали в г. Невинномысск по поводу трудоустройства. Примерно в 17 часов 40 минут выехав домой из г. Невинномысска, они остановились возле чебуречной с названием «ПирожкоFF», чтобы перекусить, купили чебуреки на общую сумму 620 рублей, ФИО1 пытался расплатиться банковской картой безналичным способом, но оплата через терминал не прошла, так как на банковской карте было недостаточно средств. ФИО1 расплатился наличными. О том, что ФИО1 совершил хищение сумки с денежными средствами и банковскими картами, которую забыл пассажир на сидении такси, ему стало известно лишь от сотрудников полиции. (л.д. 95-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что что она работает у ИП ФИО5 продавцом-кассиром в пекарне «ПирожкоFF» по <адрес> «б» в г. Невинномысске. ДД.ММ.ГГГГ она в пекарне не работала, но позже в пекарню приехали сотрудники полиции и пояснили, что в указанный день гражданин ФИО1 пытался оплатить покупку в пекарне «ПирожкоFF», используя похищенную банковскую карту. Она предоставила сотрудникам полиции видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24)

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО11 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны между собой в деталях и с другими исследованными по делу доказательствами, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетелей виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> «б» в г. Георгиевске Ставропольского края, на котором участвующая ФИО11 указала на лавочку на аллее, где она последний раз видела принадлежащую ей женскую сумку с денежными средствами в сумме 8000 рублей. (л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на заднее сидение автомобиля, где им была обнаружена женская сумка черного цвета с денежными средами в сумме 8000 рублей и двумя банковскими картами, которую похитил. (л.д. 37-39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрено помещение пекарни «ПирожкоFF», расположенной по <адрес> «б» в г. Невинномысске Ставропольского края. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-55)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен магазин «Сириус» по <адрес> в г. Георгиевске Ставропольского края, в ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что в указанном магазине приобрел продукты питания, расплатившись похищенными денежными средствами. Также осмотрена заправка «Газпром», расположенная по <адрес> в ст. Незлобной Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, где участвующий ФИО1 пояснил, что заправил свой автомобиль, оплатив похищенными денежными средствами. Аналогично был осмотрен магазина одежды «Теодора» по <адрес> в г. Георгиевске, участвующий ФИО1 пояснил, что в указанном магазине приобрел себе одежду, оплатив похищенными денежными средствами. (л.д. 54-55)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в служебном кабинете ОМВД России «Георгиевский» по ул. Калинина, 12 г. Георгиевска осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A15», имей1: №, имей 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО1, на рабочем столе которого установлено приложение «Яндекс Про», в завершенных поездках имеется заказ № за ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по адресу: <адрес> «б». (л.д. 58-60)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из содержания которых следует, что в служебном кабинете № 74 ОМВД России «Георгиевский» потерпевшая ФИО11. добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 15 Рго МАХ», имей1: №, имей 2: №, с установленной сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн». Данный телефон осмотрен, в ходе осмотра обнаружена справка по операции из мобильного приложения «Т-Банк», подтверждающая попытку оплаты банковской картой. (л.д. 82-84, 85-88)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены: копия справки об операциях, содержащая информацию по платежному счету ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Т-Банк» на 1 л., содержащая сведения об отказе в выполнении операции; скриншот из мобильного приложения «Яндекс Такси» на 1 л., содержащий сведения о заказе услуг такси ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты по адресу: <адрес> «Б»; DWD-RW диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в «ПирожкоFF» по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>», зафиксировавшей попытку оплатить покупку банковской картой, принадлежащей ФИО11. (л.д. 99-103)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что ФИО1 указал на участок на магазин «Георгий», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. <адрес>, и рассказал, что на прилегающей территории магазина на заднем сидении своего автомобиля марки «Lada Granta» г\з № ДД.ММ.ГГГГ обнаружил женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей и двумя банковскими картами. Затем указал на продуктовый магазин «Сириус», расположенный по <адрес> «а» в г. Георгиевске, заправку «Газпром», расположенную по <адрес> в ст. Незлобной Георгиевского муниципального округа, магазин одежды «Теодора», расположенный по <адрес> в г. Георгиевске, пояснив, что в указанных местах он расплачивался похищенными денежными средствами. Затем ФИО1 указал на мусорную площадку, расположенную на ул. <адрес> г. Георгиевска с географическими координатами <адрес>, куда он выбросил похищенную женскую сумку и две банковские карты. (л.д. 110-115)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», имей1: №, имей 2: № с установленной сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», автомобиль белого цвета марки «Lada Granta» с государственным регистрационным номером №. Далее осмотрен вышеназванный автомобиль марки «Lada Granta», в котором с участием подозреваемого ФИО1 установлено место обнаружения последним женской сумки, принадлежащей ФИО11 а также осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», содержащий сведения в приложении «Яндекс Такси» о выполнении ФИО1 заказа - перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-122, 124-129, 130-133)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена мусорная площадка, расположенная на <адрес> г. Георгиевска Ставропольского края, имеющая географические координаты <адрес>, как место, куда ФИО1 выбросил, похищенную им женскую сумку и две банковские карты, принадлежащие Пак В.К., в ходе которого сумка с банковскими картами обнаружены не были. (л.д. 138-141)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная (розничная) стоимость женской сумки, изготовленной из искусственной кожи черного цвета, составила с учетом износа и сложившихся в регионе цен на ДД.ММ.ГГГГ - 437 рублей 50 копеек. (л.д. 31-34)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о полученном доходе ФИО11., согласно которой общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 12128 рублей, что подтверждает значительность причиненного потерпевшей ущерба. (л.д. 80)

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической суммы похищенных денежных средств и имущества, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшей, а также её материального положения, которая трудоустроилась с недавнего времени, на момент совершения в отношении нее преступления самостоятельного заработка не имела, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, представив органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившегося в денежном выражении в сумме 10000 рублей (л.д. 165).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие онкологического заболевания у матери.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив совершения деяния, что не может свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку санкция преступления за которое он осуждается не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит виды альтернативных основных наказаний, не содержит нижних пределов основных и дополнительного видов наказаний.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоустроен, его заработная плата составляет 30800 рублей, неженат, осуществляет уход за матерью, имеющей онкологическое заболевание, иных иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 50000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен в связи с его полным возмещением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката НО СККА Офис № 1 г. Георгиевска Ванесяна Г.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro МАХ» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданный на хранение законному владельцу ФИО11.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и автомобиль белого цвета марки «Lada Granta» с государственным регистрационным номером № регион переданные на хранение законному владельцу ФИО1, - возвратить по принадлежности;

копию справки АО «Т-Банк» на 1 л. об операциях по платежному счету ФИО11. за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот из мобильного приложения «Яндекс Такси» на 1 листе; DWD-RW диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

Наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката НО СККА Офис № 1 г. Георгиевска Ванесяна Г.В. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Анашкина