Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019~М-1011/2019 М-1011/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1163/2019

Дело № 2-1163/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 22 июля 2019 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СКПК «Надежда» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к СКПК «Надежда» с требованиями о взыскании долга по договору займа, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ней и СКПК «Надежда» заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 554 000 руб. на срок до <дата обезличена> под 13% годовых. Однако, в нарушение условий соглашения ответчиком свои обязательства должным образом не выполнены, при этом неоднократные напоминания о возврате долга с процентами оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» денежные средства по договору <№> от <дата обезличена> в размере 769 468 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования, просила взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» денежные средства по договору <№> от <дата обезличена> в размере 769 468 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 895 руб.

В судебное заседание представитель ответчика СКПК «Надежда» не явилась, надлежащим образом, извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ФИО1 и СКПК «Надежда» был заключен договор займа <№>, в соответствие с которым истец предоставила СКПК «Надежда» свои личные сбережения в сумме 554 000 руб. на срок до <дата обезличена> под 13% годовых.

При этом ФИО1 принятые на себя по договору обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами по делу, а именно квитанцией <№> от <дата обезличена>.

Однако, в судебном заседании установлено, что срок возврата денежных средств истек и до настоящего времени СКПК «Надежда» денежные средства с процентами истцу не возвращены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> составляет 769 468 руб., в том числе: сумма займа - 554 000 руб., сумма начисленных процентов с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. - 215 468 руб.

Таким образом, долг СКПК «Надежда» перед истцом ФИО1 по договору займа <№> от <дата обезличена> составляет в общей сумме 769 468 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию с СКПК «Надежда» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию указанная разница госпошлины в размере 10 495 руб.

На основании выше изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с взысканием с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 769 468 руб., в том числе сумма займа в размере 554 000 руб., проценты в сумме 215 468 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СКПК «Надежда» о взыскании долга удовлетворить.

взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 769 468 руб., в том числе сумма займа в размере 554 000 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 215 468 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 495 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...