Приговор № 1-9/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000001-82

4 февраля 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при помощнике судьи Новаковской О.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника Крыжко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

25 октября 2018 года в 17 часов 25 минут Манвелян, используя банкомат, установленный в магазине «Эдельвейс», расположенном в с. Сергеевка Приморского края, и банковскую карту <данные изъяты>, оформленную ФИО 1, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства указанного лица, находящиеся на банковском счёте карты <данные изъяты>. Зная пин-код банковской карты <данные изъяты> и получив доступ к личному кабинету держателя карт и всем его денежным активам, Манвелян перевел с карты <данные изъяты> на свой счёт деньги <данные изъяты> которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Манвелян виновным себя в содеянном признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что 25 октября 2018 года, по его просьбе сослуживец ФИО2 передал ему банковскую карту <данные изъяты>, сообщив пин-код к ней.

Эту карту он собирался использовать лишь для получения перевода от своего знакомого, так как его собственная карта была заблокирована.

Однако, войдя в личный кабинет держателя указанной банковской карты и не обнаружив ожидаемого перевода, он решил присвоить себе денежные средства, находящиеся на счете другой карты. С этой целью он перевел по номеру телефона с карты <данные изъяты> на свой счет <данные изъяты> потратив их в дальнейшем на личные нужды.

Далее Манвелян пояснил, что узнав от ФИО2 о том, что денежные средства принадлежали его отцу, он признался в содеянном и, после получения в ноябре 2018 года денежного довольствия перевел на счет, указанный сослуживцем похищенные им <данные изъяты>, а также передал <данные изъяты>, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 25 октября 2018 года ему на мобильный телефон поступили два SMS – сообщения, согласно которым со счета карты <данные изъяты>, оформленной на его имя, снято <данные изъяты>. После чего, позвонив сыну и узнав от него, что денежными средствами последний не пользовался, он заблокировал данную карту и сообщил о хищении в правоохранительные органы. В ноябре 2018 года похищенные денежные средства ему были возвращены Манвеляном.

Свидетель ФИО2 показал, что 25 октября 2018 года, по просьбе Манвеляна, он передал последнему банковскую карту <данные изъяты>, находящуюся в его распоряжении, но оформленную на имя отца и сообщил пин-код к ней. Свою просьбу Манвелян объяснил ожиданием перевода от знакомого. Вечером того же дня, он, узнав от отца, что со счета последнего были сняты <данные изъяты>, обратился к Манвеляну, который признался в содеянном.

Из детализации переводов <данные изъяты> следует, что 25 октября 2018 года <данные изъяты> через банкомат, используя личный кабинет клиента, произведены две транзакции по переводу денежных сумм <данные изъяты> с открытого ФИО1 счёта карты <данные изъяты> на банковской счёт, оформленный на Манвеляна.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Действия Манвеляна, который из корыстных побуждений, 25 октября 2018 года, с целью личного обогащения тайно похитил через банкомат <данные изъяты>, расположенный в магазине «Эдельвейс» в с. Сергеевка, с банковского счёта ФИО1 принадлежащие тому денежные средства <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению,

военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает, что Манвелян в содеянном чистосердечно раскаялся и принимает во внимание, что за весь период прохождения военной службы подсудимый характеризуется положительно.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цели совершения подсудимым деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Манвеляном преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа в качестве наказания, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

В ходе производства по уголовному делу вещественными доказательствами признаны: телефон <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты>, переданные законному владельцу, и детализация банковских операций между счетами потерпевшего и подсудимого, находящаяся в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, не запрещенные к обороту и не являющиеся орудием преступления, передаются законным владельцам, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению следователя и суда, за оказание ими юридической помощи Манвеляну на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет №<***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, передать ему как законному владельцу; детализацию банковских операций между счетами потерпевшего и подсудимого оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам по назначению за оказание юридической помощи осуждённому: адвокату Балабай В.,И. на предварительном следствии в размере 5400 (пяти тысяч четырехсот) рублей и адвокату Крыжко В.А. в судебном разбирательстве в размере 5400 (пяти тысяч четырехсот) рублей, взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий