Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-823/2017

Дело №2-823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Макаренко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Карасукского района Новосибирской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у 12 по договору купли-продажи автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, бежевого цвета, 2004 года выпуска, № кузова №. После регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года в РЭО ГИБДД МВД России «Канский» ей был выдан государственный регистрационный знак №. Сделку с 13 оформили в виде письменного договора, подписанного обеими сторонами. Сразу же после подписания сторонами договора купли-продажи автомобиль был передан продавцом ей, т.е. покупателю, она передала продавцу деньги. С автомобилем продавец передал ей подлинник паспорта транспортного средства. Из копии дубликата ПТС видно, автомобиль ввезен в Российскую Федерацию из Японии на основании таможенной декларации № в 2008 году через Находкинскую таможню Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ года владельцу автомобиля 14 который владел автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ года, МОГТО и РАМТС УГИБДД МВД РФ по Алтайскому краю выдан дубликат паспорта транспортного средства взамен утраченного ДД.ММ.ГГГГ года. 15 продал автомобиль 16., который ДД.ММ.ГГГГ г. продал автомобиль ей. ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрировала автомобиль на свое имя в РЭО ГИБДД МВД России «Канский», на автомобиль выдан государственный регистрационный знак №. В 2017 году истец случайно узнала о том, что на приобретенный автомобиль судебным приставом отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области 17 ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому должником числится ФИО3, а взыскателем Администрация Карасукского района Новосибирской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ года Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области она была уведомлена, что на территории Кемеровской области неустановленным лицом используется автомобиль такой же марки, как её и с подложными государственными номерными знаками, совпадающими с её. Приобрела автомобиль и зарегистрировала его на свое имя до наложения на него ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу Администрации Карасукского района Новосибирской области.

На основании ст.ст.12,218,223,224 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, возбужденного в отношении ФИО3 легковой автомобиль TOYOTA ALPHARD, бежевого цвета, 2004 года выпуска, № кузова №, № двигателя №., принадлежащий ей на праве собственности, снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО1 исковые требования признала. Представителю разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении. Полномочия на признание иска удостоверены доверенностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется подпись в определении о подготовке дела к разбирательству.

Представитель третьего лица ОСП по Карасукскому району ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Административной комиссией Карасукского района Новосибирской области по делу №№, предмет исполнения штраф в размере <данные изъяты> рублей, должник ФИО3, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль ТОЙОТА АЛФАРД наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства ответа РЭООГИБДД МО МВД России «Канский» автомобиль марки TOYOTA ALPHARD, бежевого цвета, 2004 года выпуска, № кузова № приобрела у 19 истец ФИО2 и поставила автомобиль на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, автомобиль был приобретен ФИО2 в собственность до наложения на него ограничений. Никаких сведений о нахождении в собственности ФИО3 (должника по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения) данного автомобиля, не установлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиком ФИО3 никаких возражений и доказательств суду не представлено.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При установленных судом обстоятельства принятие признания иска представителем ответчика подлежит принятию, так как не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО1, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, возбужденного в отношении ФИО3 легковой автомобиль TOYOTA ALPHARD, бежевого цвета, 2004 года выпуска, № кузова №, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении данного автомобиля.

На основании ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса возместить ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: подпись