Решение № 2-2955/2019 2-2955/2019~М-2000/2019 М-2000/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2955/2019

Дело № 2 -2955/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.С. к ООО «КРУО Ассоциация собственников жилья», ООО «УК Невский» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

И.А.С. обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по <адрес><адрес>. В подъезде его дома незаконно на техническом этаже (выход на кровлю) незаконно установлена решетка. Своего согласия на установку решетки истец не давал, и не принимал участия в общем собрании жильцов, на котором рассматривался такой вопрос.

Ссылаясь на положения жилищного кодекса и гражданского кодекса полагает, что установление решетки возможно только на основании решения общего собрания, между тем решетка установлена без принятия такого решения.

В целях принятия мер по прекращению нарушения его прав он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «КРУО «АСЖ», заявление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ООО «Управляющая компания «Невский», однако каких-либо фактических действий управляющей компанией не осуществлено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что управляющая компания отказывается производить демонтаж решетки без решения суда.

Просил солидарно обязать ООО «КРУО «АСЖ» и ООО «Управляющая компания Невский» устранить препятствия в пользовании общедомового имущества, а именно произвести демонтаж незаконно установленной решетки и привести места общего пользования в первоначальное состояние.

В судебное заседание истец не явился, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности В.В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая компания Невский» по доверенности О.Ю.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. На дату принятия управления домом решетка была установлена, кто установил решетку, выяснить не удалось. Кроме того, обращала внимание суда, что технического паспорта и проектной документации дома не имеется, в связи с чем не представляется возможным выяснить должна ли в подъезде быть межэтажная решетка.

Просила в иске к ООО «Управляющая компания Невский» в иске отказать.

Ответчик ООО «КРУО Ассоциация собственников жилья» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил. Об отложении дела слушанием ходатайств не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> по <адрес><адрес>.

Право собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема передачи объекта долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ предоставление жилищных услуг собственникам <адрес><адрес><адрес> осуществлялось обслуживающей организацией ООО «КРУО «АСЖ».

В последующем, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н, управление указанным домом осуществляет на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Невский».

В соответствии с положениями п.3.1.1 договора управляющая компания обязана обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственника помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, в том числе принимать меры необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом дома или препятствующих этому.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)…..

В силу положений частей 1 и 2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, конструкции, ограждающие вход в технические этажи, не могут быть установлены в доме в отсутствие решения собственников.

Несмотря на тот факт, что технического паспорта либо проектной документации ООО «Управляющая компания Невский» передано не было, суд полагает, что межэтажная решетка была установлена после ввода дома в эксплуатацию неустановленными лицами, поскольку как следует из приложения № к договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «СтройИнвест-2010» и И.А.С., содержащему план <данные изъяты>, где располагается квартира истца, перед лестничным маршем с <данные изъяты> этаж какие-либо решетки либо двери отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ И.А.С. обратился в Министерство регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области по вопросу ненадлежащей эксплуатации технического этажа многоквартирного <адрес><адрес>.

Министерством была проведена проверка в отношении ООО «КРУО «АСЖ», по результатам которой было установлено в числе прочего, что технический этаж как таковой отсутствует. Лестничная площадка подъезда (секции) № указанного дома, используется для хранения велосипедов и детских колясок, не загромождена.

По результатам проверки ООО «КРУО «АСЖ» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием решения общего собрания МКД № <адрес> по вопросу использования выхода на крышу в подъезде (секции) № для хранения колясок и велосипедов, обеспечить свободный доступ на указанную лестничную площадку. Срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ООО «Управляющая компания Невский» решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес><адрес><адрес> управляющей компании не передавалось. Кем установлена межэтажная решетка, сотрудниками управляющей компании точно не установлено. Из опроса жильцов следует, что решетка была установлена кем-то из собственников квартир подъезда №, которые в настоящее время свои квартиры продали.

Таким образом, судом установлено, что Управляющие организации не занимались установкой данного ограждения.

Вместе с тем, управление многоквартирным домом в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает среди прочего при надлежащем содержании общего имущества собственников помещений необходимость обеспечивать доступность пользования имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что судом не выявлено лицо установившее межэтажную решетку, соответственно, ответчик ООО «Управляющая компания Невский», являющаяся в настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома, в силу положений п.3 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ обязана выполнить работы по демонтажу межэтажной решетки.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Невский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Невский» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать межэтажную железную решетку, расположенную на <данные изъяты> этаже в подъезде <данные изъяты><адрес> по <адрес><адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «УК Невский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья