Решение № 2-3304/2021 2-3304/2021~М-2510/2021 М-2510/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3304/2021

Дело № 2-3304/2021

50RS0<№ обезличен>-25

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2021 по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «БМВ Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита № 186246R/5/18 от <дата>, предоставленного для приобретения транспортного средства марки Motorbike BMW R 1200 GS ADV, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, переданного в залог в пользу истца в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что в нарушении своих обязательств по договору, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий кредитного договора. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору, «БМВ БАНК» ООО обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ФИО1 по состоянию на <дата> задолженность в размере 805 311,14 рублей, из них: 772 308,96 рублей - задолженность по основному долгу, 22 471,05 рублей - задолженность по начисленным процентам, 9 438,21 рублей-неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1 092,92 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам. Кроме того, ответчик ФИО1, в нарушение закона и условий кредитного договора, без согласия истца, продал залоговое транспортное средство ответчику ФИО2, на которого <дата> указанное транспортное средство было перерегистрировано в органе ГИБДД. В связи с чем «БМВ Банк» ООО также заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество к ФИО2

Истец «БМВ Банк» ООО в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд извещал ответчиков по имеющимся в деле адресам, являющимися их адресами регистрации, иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков либо о смене их места жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего мест жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчиков неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью ненарушения прав истца, исходя из положений ст. 223 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № 186246R/5/18 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки Motorbike BMW R 1200 GS ADV, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с Индивидуальными условиями потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (л.д. 11-39).

По условиям договора транспортное средство (спецификация л.д. 40, 41), приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и оставлено в пользовании ФИО1 (п.3.1 л.д. 11, п. 10 л.д. 14, л.д. 42-43). Паспорт транспортного средства истцом не изымался.

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> согласно выписке из реестра уведомлений.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <№ обезличен>, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Обязательства ответчика ФИО1 по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, размеру и сроку выплат были согласованы в Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Помимо этого, кредитным договором предусмотрено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности взимается, начиная с четвертого дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12, л.д 15).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, на протяжении срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал данные обязательства, что выражалось в несвоевременной и неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий кредитного договора.

Всего по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом определена в размере 805 311,14 рублей, из которых: 772 308,96 рублей - задолженность по основному долгу, 22 471,05 рублей - задолженность по начисленным процентам, 9 438,21 рублей-неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 1 092,92 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, суд считает обоснованным и арифметически верным, конррасчета суду ответчиком не представлено.

По причине ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, <дата> истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку (л.д.51). Обязательства по возврату задолженности ответчиком исполнены не были.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитов, неустойки подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустоек суд не усматривает.

В силу положений кредитного договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом заемщиком не будут исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как указывает истец, по сведениям, содержащимся в ГИБДД собственником транспортного средства в настоящий момент является ФИО2, что свидетельствует о том, что в нарушение закона и условий кредитного договора, без согласия истца ответчик ФИО1 произвел отчуждение залогового транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ - стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено аконом, соглашением сторон или
решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1. Согласия с индивидуальными условиями оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 473 700,00 руб.

В соответствии с п. 8.12. Общих условий при обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления сторон) переоценивается в следующем порядке: через 1 (один) календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) уменьшается на 30% процентов от оценки транспортного средства, указанной изначально в договоре залога; через каждый последующий календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка транспортного средства) уменьшается на 15% процентов от оценки транспортного средства за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год). Таким образом, по состоянию на 2 апреля 2021 года стоимость предмета залога составляет: 1 473 700,00 py6.-30% - 15% = 876 851,50 рублей.

Установление начальной продажной стоимости транспортного средства осуществляется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство марки Motorbike BMW R 1200 GS ADV, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 госпошлины в размере 17 253,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яна ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору 186246R/5/18 от <дата> по состоянию на 2 апреля 2021 года в размере 805 311,14 рублей, расходы по уплате государственной пошл мере 17 253,11 рублей.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки Motorbike BMW R1 S ADV, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова