Апелляционное постановление № 22-511/2025 от 19 марта 2025 г.

Судья Алкадарская З.А. Дело №22-511/2025

УИД 76RS0013-01-2024-001662-24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Коробовым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халимана В.А. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 января 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 20 февраля 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода); ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2024 года условное осуждение по приговору от 20 февраля 2024 года отменено, постановлено об исполнении назначенного наказания с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный направлен под конвоем. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня фактического задержания. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 20 февраля 2024 года, с 22 декабря 2023 года до 20 февраля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по третьему эпизоду) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по четвертому эпизоду) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2024 года, с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2024 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения, с 24 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2024 года в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 22 декабря 2023 года по 20 февраля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Темпераментова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, а также об отмене приговора и прекращении уголовного дела в части, мнение прокурора Коротковой О.Н. об отмене приговора и прекращении уголовного дела в части и изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из трех преступлений (по первому, второму и третьему эпизодам), а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по четвертому эпизоду.

Преступления совершены 14 января, 28 января, 29 января, 30 января 2023 года в г.Рыбинске Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Халиман В.А. в интересах осужденного ФИО2 считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что фактические обстоятельства преступлений, квалификацию содеянного ФИО2, наказание, назначенное за каждое из совершенных преступлений, сторона защиты не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а также наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести преступлений, а также не учтена совокупность смягчающих обстоятельств.

Указывает о совершении осужденным преступлений небольшой тяжести, о том, что по делу имеется значительное количество смягчающих обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного. Приводит такие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, работает без оформления трудовых отношений, в настоящее время на учете у врача нарколога не состоит. Полагает, что наказание по ч.2 ст.69 УК РФ не должно превышать 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. Наказание по ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы считает чрезмерно строгим и несправедливым. Просит о назначении более мягкого наказания.

Просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить, смягчить наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Государственный обвинитель Баранов М.С. подал возражения на апелляционную жалобу адвоката, просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в части осуждения ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 29 января 2023 года подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд признал установленным, что 29 января 2023 года около 20 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ОРГАНИЗАЦИИ 1 имущество, перечисленное в приговоре. Похищенный товар ФИО2 убрал под куртку, скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, распорядился им по своему усмотрению. Причинил Организации 1 материальный ущерб в размере 2487 рублей 36 копеек.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением уголовного наказания.

Вместе с тем, суд не учел, что в связи с уменьшением объема похищенного имущества по эпизоду от 29 января 2023 года, деяние ФИО2 по названному эпизоду перестало быть уголовно-наказуемым, так как стоимость имущества, установленная судом, не превышает 2500 рублей.

Приговор в этой части подлежит отмене с прекращением уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 29 января 2023 года, что влечет за собой изменение назначенного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальном за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам от 14 января 2023 года и 28 января 2023 года; за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду от 30 января 2023 года, ФИО2 осужден обоснованно.

С учетом приостановления уголовного дела в связи с розыском ФИО2 как в ходе дознания, так и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, предусмотренные законом сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении названных преступлений основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре. Собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе дознания, ФИО2 подтвердил, ответил на вопросы участников процесса. Показания ФИО2 об обстоятельствах совершения каждого из преступлений приведены в приговоре, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Судом исследованы и приведены в приговоре показания представителей потерпевших ФИО1,2, свидетелей ФИО3,4, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов с видеозаписью с камер видеонаблюдения, сведения об ущербе, другие письменные материалы дела.

Выводы суда по каждому эпизоду обвинения, с приведением совокупности доказательств, в приговоре мотивированы, оценка собранных по делу доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Действия ФИО2 по эпизодам от 14 января 2023 года и 28 января 2023 года квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 30 января 2023 года по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, сведения о личности, в том числе и те, на которые обращает внимание адвокат, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами (по всем эпизодам) суд признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 Учтены судом и сведения о личности осужденного, подробно изложенные в приговоре, в том числе и те, на которые обращается внимание адвокатом в жалобе.

Назначенное судом наказание за каждое из совершенных преступлений по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.

В связи с отменой приговора в части, суд апелляционной инстанции назначает осужденному ФИО2 наказание по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, назначенные судом наказания за преступления, входящие в совокупность.

Окончательное наказание назначает ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ; путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, и наказания по приговору от 20 февраля 2024 года, с учетом постановления от 30 сентября 2024 года.

Для отбывания лишения свободы назначена колония-поселение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО2 в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 29 января 2023 года отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор изменить:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 14 января 2023 года и 28 января 2023 года); ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2024 года с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Голикова Е.П.