Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1788/2018;)~М-1537/2018 2-1788/2018 М-1537/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Винникова С.В.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, взыскать в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с предельным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 Кредитного договора срок действия договора со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Согласно п. 6 количество платежей – <данные изъяты>, периодичность погашения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту <данные изъяты> рубля, задолженности по процентам на сумму <данные изъяты> рубля, пени на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк «ЦЕРИХ (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что задолженность по договору потребительского кредита перестал погашать, т.к. утратил график платежей и договор.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с предельным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, при этом за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты>% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (далее ставка 1), и <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее ставка 2).

В силу п. 2 Кредитного договора срок действия договора со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Согласно п. 6 количество платежей – <данные изъяты>, периодичность погашения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы потребительского кредита за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита, ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора потребительского кредита Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомления о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности, а также требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в настоящее время образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из текущего долга по кредиту <данные изъяты> рубля, задолженности по процентам на сумму <данные изъяты> рубля, пени на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту <данные изъяты> рубля, задолженности по процентам на сумму <данные изъяты> рубля, пени на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих » (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья С.В. Винников