Решение № 2-2706/2017 2-2706/2017~М-2759/2017 М-2759/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ», ИП ФИО2 об освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» об освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><дата обезличена> между истцом и ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» заключён договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> на срок с даты подписания договора аренды до <дата обезличена>. Срок договора аренды истек <дата обезличена> в адрес ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» <дата обезличена> истцом направлена претензия об освобождении вышеуказанного помещения в срок до <дата обезличена>. Ссылаясь на п<№> договора аренды, в соответствии с которым по окончании срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении помещение должно быть освобождено арендатором, в противном случае, арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактического пользования помещением, а также оплатить возможные убытки арендодателя, которые могут возникнуть в связи с не освобождением помещения арендатора, просил суд расторгнуть договор аренды от <дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> взыскать арендную плату за <дата обезличена> в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что <дата обезличена> между ответчиком ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» и ИП ФИО2 заключен договор субаренды спорного нежилого помещения для использования под магазин, просил обязать ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязать ИП ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, взыскать с ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» двойную арендную плату в размере 425 000 рублей и неустойку в соответствии с п.<№> договора аренды в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании истец просил прекратить производство по делу в части требований к ИП ФИО2, поскольку она добровольно освободила спорное нежилое помещение. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали ходатайство о прекращении производство по делу в части исковых требований к ИП ФИО2 об освобождении нежилого помещения. Исковые требования к ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» об освобождении нежилого помещения, взыскании двойной арендной платы и неустойки поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснив при этом, что поскольку договор аренды от <дата обезличена> расторгнут по истечению срока аренды, оговоренного договором, первоначально заявленные требования о расторжении договора аренды они не поддерживают и просят суд рассмотреть уточненные требования.

Представитель ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема-передачи, подтверждающий факт исполнения истцом обязанности по передаче объекта аренды ответчику, предусмотренный договором от <дата обезличена>, в связи с чем договор аренды не может считаться заключенным. Кроме того, представленные истцом документы не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды на основании договора аренды, требования истца о взыскании и задолженности на условиях незаключенного договора удовлетворению не подлежат.

ИП ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на основании договора купли-продажи <№> от <дата обезличена> является собственником складского помещения общей площадью объекта <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, регистрационная запись <№> от <дата обезличена> (л.д. 5), выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 56-61). А также собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, складов и административного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> между истцом ФИО1 и ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» заключён договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, цель использования: под аптеку. Срок действия договора установлен пунктом <№>, который предусматривает, что действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами, с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Срок действия договора может быть продлен при письменном уведомлении арендатором арендодателя за <дата обезличена> до истечении срока действия договора.

Согласно акту приема передачи нежилого помещения, передаваемого в аренду от <дата обезличена> ФИО1 сдает нежилое помещение, а ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» в лице директора ФИО5 принимает сданное в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> от <дата обезличена>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под аптеку. Техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных указанным договором аренды.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст. 606 ГК РФ).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истцомФИО1 <дата обезличена> направлено ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» уведомление о расторжении договора аренды от <дата обезличена>, которое получено арендатором <дата обезличена>. (л.д.13)

<дата обезличена> в адрес ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» истцом направлена претензия о освобождении вышеуказанного помещения в срок до <дата обезличена>.(л.д.14-16).

Доказательств того, что договор аренды продлен, либо по истечении срока действия договора аренды от <дата обезличена> заключен новый договор аренды спорного нежилого помещения, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом документы не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды на основании договора, площадь помещений, принадлежащих ФИО1 не совпадает с площадью, указанному в договоре аренды и в актах, следовательно, договор нельзя рассматривать как заключенный, сторонами не согласован предмет, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств о наличии у ФИО1 в собственности иных жилых помещений по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> от <дата обезличена>, либо о намерениях ответчика ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» при заключении спорного договора арендовать иные помещения по этому же адресу, в материалах дела не имеется.

Также суд отклоняет довод представителя о не заключении договора аренды в связи с отсутствием акта приема-передачи, так как арендатор фактически принял в пользование помещение, указанное в договоре аренды без каких-либо замечаний и оговорок и использовал его по назначению в соответствии с условиями договора.

Кроме того, акт приема-передачи спорного нежилого помещения, передаваемого в аренду заключен сторонами <дата обезличена> При этом суд соглашается с доводами истца о наличии технической ошибки при указании даты заключения договора аренды (вместо <дата обезличена> указано <дата обезличена>), поскольку иного договора аренды на это же помещение не заключалось, а также по указанным выше основаниям.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения арендодателю от <дата обезличена> ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» в лице директора ФИО5 и ООО ПКФ «ДЕВА» в лице директора ФИО1 составили передаточный акт, согласно которому арендатор в соответствии с договором аренды от <дата обезличена> передает нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> от <дата обезличена>, расположенное по адресу: <адрес>. Техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет его использовать в целях, предусмотренных настоящим договором.

Из пояснений истца следует, что между ним и ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» заключаются договора аренды на спорное нежилое помещение на протяжении более <дата обезличена> ежегодно.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ», передав арендодателю ФИО1 <дата обезличена> спорное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по окончании действия договора аренды от <дата обезличена>, в этот же день заключил договор аренды сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Кроме того пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу приведенных положений, применительно к рассматриваемому делу, требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено достоверных доказательств того, что арендуемое помещение в соответствии с п.<№> договора аренды от <дата обезличена> передано арендодателю, претензии истца оставлены без ответа, договор аренды от <дата обезличена> расторгнут в связи с истечением срока аренды, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В части требований к ИП ФИО2 об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, истец просил прекратить производство, поскольку она добровольно освободила спорное помещение.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Указанный отказ истца от требований к ФИО2 судом принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем гражданской дело в данной части подлежит прекращению.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с и.2.3 договора аренды от 25.02.2015г. по окончании срока действия настоящего договора, а также при его досрочном расторжении помещение должно быть освобождено арендатором. В противном случае, арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за все время фактического пользования помещением, а также оплатить возможные убытки арендодателя, которые могут возникнуть в связи с не освобождением помещения арендатора.

Истцом ФИО6 и представителем ответчика ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» не оспаривалось, что ответчиком вносилась арендная плата в размере 25 000 рублей до <дата обезличена>.

В исковом заявлении истец просит взыскать в соответствии с п.2.3. договора аренды двойную арендную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета 25 000 рублей (ежемесячная арендная плата) х <данные изъяты> месяцев =325 000 рублей, а также за <дата обезличена>, которые ответчик не оплачивал арендную плату в двойном размере: <дата обезличена> х (25 000 рублей <данные изъяты>) + 100 000 рублей. Итого задолженность 425 000 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, принимая во внимание, что ответчиком иного расчета не представлено, факт неуплаты арендной платы за <дата обезличена>. не оспорен, полагает возможным принять указанный расчет и взыскать с ответчика ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» сумму задолженности арендной платы в размере 425 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» неустойки согласно п.<№> договора аренды, в соответствии с которым использование помещения в иных, не предусмотренных настоящим договором целях, а также передача его третьим лицам запрещается, нарушение арендатором этих условий влечёт уплату им неустойки в размере <данные изъяты>% годовой арендной платы арендодателю, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части по следующим основаниям.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом достоверных доказательств, что между ответчиком ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес> для использования под магазин, суду не представлено.

Представленная истцом незаверенная копия договора субаренды нежилого помещения от <дата обезличена> доказательством передачи ответчиком помещения третьим лицам являться не может, поскольку согласно подпунктам 23 и 25 пункта 3.1. "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования к ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» в части освобождения принадлежащего ФИО1 нежилого помещения и взыскания задолженности по арендной плате, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ», ИП ФИО2 об освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды прекратить в части требований к ИП ФИО2 в связи с отказом от иска в данной части.

Обязать ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» об освободить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО ПКФ «ПЛЮСФАРМ» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года

Судья С.Р. Цыганкова