Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело № 2-666/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 ноября 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Костромицкой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО «БыстроБанк» сумму страховой премии в размере 37 748 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 1 960 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, признать недействительным пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заёмщика от заключения договора страхования.

В обоснование иска указал, что между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого он произвел выплату страховой премии по кредитному договору – 37 748 рублей 52 копейки, которая была включена в сумму кредита без согласования с ним. Однако, намерений страховаться у истца, не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Также указывает, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием, считает, что подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. По мнению истца, банк был обязан предоставить ему в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: дополнительными услугами, либо без дополнительных услуг. Также считает, что условия кредитных соглашений, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этих сумм, нарушает его права, как потребителя. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Кроме того, пункт 4 кредитного договора предусматривает, что процентная ставка составляет 7,33%, а при невыполнении заёмщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Истец, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в суд не явился, представил письменные возражения, из которых усматривается, что иск ПАО «БыстроБанк» не признает, поскольку считает требования истца не правомерными и не обоснованными. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с информацией обо всех условиях, в том числе и возможности выбора страховой компании, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита. Также истец самостоятельно заключил договор страхования с ООО СО «АКЦЕПТ», в связи с чем, просят отказать в удовлетворении требований.

Суд, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 317 748 рублей 52 копейки, а заёмщик обязался вернуть и уплатить проценты, в размере 7,33% годовых.

В договоре содержится оспариваемое истцом условие (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора), которое предусматривает что процентная ставка составляет 7,33%, а при невыполнении заёмщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договора страхования. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования с ООО СО «АКЦЕПТ», что подтверждается Страховым полисом от несчастных случаев и болезни НСЗ-ВА-ББ №, согласно которому страховыми случаями являются: 1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования; 2. Инвалидность - инвалидность первой или второй группы, первично установленная застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни; 3. Нетрудоспособность – длительное (более 30 календарных дней) непрерывное нахождение застрахованного на стационарном лечении вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования.

Срок действия договора 36 месяцев, страховая премия – 37 748 рублей 52 копейки. Выгодоприобретатель страхователь (застрахованный). Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (индивидуальными условиями), заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица, Полисом № от несчастных случаев и болезни НСЗ-ВА-ББ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита между этими же сторонами был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк обязался выдать кредит в сумме 317 748 рублей 52 копейки, а заёмщик возвратить его и уплатить проценты в размере 7,33% годовых.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводилась. Общая сумма страховой премии 37 748 рублей 52 копейки была включена в сумму кредита без согласования с ним. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Банк был обязан предоставить ему в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: дополнительными услугами, либо без дополнительных услуг. Полагает, что заёмщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», так как заёмщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии - как цены договора в рублях, является, по мнению истца, существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Составление договора на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю и отсутствие ознакомления заёмщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заёмщика, а значит, истец, как сторона договора, был лишён возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Суд полагает исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заём) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Таким образом, обязанность гражданина страховать свою жизнь может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способах, и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а так же иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из условий кредитного договора следует, что кредит может быть выдан заёмщику с условием страхования его жизни, здоровья, в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, подписанным истцом ФИО1 следует, что он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, оспариваемое истцом условие кредитного договора соответствует закону, необходимое условие предоставления выбора заёмщику при заключении договора, ответчиком соблюдено.

Истец, воспользовавшись своим правом, избрал соответствующий вариант условий договора. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении его к указанному выбору, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для признания пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что процентная ставка составляет 7,33 (семь целых тридцать три сотых) процента годовых, а при невыполнении заёмщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3,50 (три целых пятьдесят сотых) процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья, недействительным в силу противоречия закону, суд не находит.

Также не состоятельны доводы истца о том, что ему не была доведена информация об услуге в полном объеме, поскольку из представленных суду документов следует, что все условия договора страхования, в том числе о размере страховой премии, истцу были известны, о чём свидетельствуют его подписи в предоставленных истцом документах.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», при расчете стоимости кредита физическим лицам (то есть потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заёмщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заёмщика.

Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю, за получением страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истец, подав заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, изначально выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств. Истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, вписал выбранную страховую компанию ООО СО «АКЦЕПТ».

В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем проставлены соответствующие отметки. Кроме того, заявления о предоставлении кредита содержат уведомления о том, что в случае если заемщик передумал с выбором дополнительных услуг, необходимо сообщить сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.

Кредитный договор с ФИО1 заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, так п.9 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность заемщика в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием страхования застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 579 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявить банку оригинал страхового полиса, документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заёмщик. Ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита. Подписанием индивидуальных условий заёмщик выражает своё согласие на заключение указанных в настоящем пункте договора обязанностей.

Как усматривается из договора страхования НСЗ-ВА-ББ № заключенном между «АКЦЕПТ» ООО СО и ФИО1, последний выразил намерение и желание получить страховую услугу, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявления о переводе денежных средств со счета физического лица страховой компании в счет оплаты страховой премии по договору страхования. С Правилами страхования, Условиями договора страхования, расчетом страховой премии ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 17).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причём от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Доказательств опровержения собственноручной подписи в заявлении на предоставление кредита, в кредитном договоре, в заявлении на перевод денежных средств, ФИО1 представлено не было. Кроме того, заявление на предоставление кредита, содержащие условие о страховании жизни и здоровья, а также выборе страховой компании были подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возможности истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё и банком никак не ограничивалось.

При этом, суд также, принимает во внимание, что текст заявлений составлен таким образом, что позволяет клиенту сделать осознанный выбор – согласиться, либо отказаться от данной услуги, и само по себе свидетельствует об отсутствии обязательности страхования, что опровергает доводы истца о том, что он не мог отказаться от заключения договора страхования и данная услуга была навязана банком.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой выплаты, признания недействительным пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заёмщика от заключения договора страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку не установлено нарушений прав потребителя ответчиком ПАО «Быстробанк», оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Селецкая Е.П.