Приговор № 1-324/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер № – Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ПОПОВА ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2018 года, вступившим в законную силу 24 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

12 февраля 2019 года до 19:25 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе № ГСК № г. Краснокаменска Забайкальского края, осознавая, что ранее указанным постановлением мирового судьи он уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Town Асе» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по г. Краснокаменску Забайкальского края, после чего 12 февраля 2019 года в 19:25 часов на участке автодороги у <адрес> края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 февраля 2019 года у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,783 мг/л.

Кроме того, 03 марта 2019 года до 00:10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по проспекту Строителей, <адрес>, <адрес> г. Краснокаменска Забайкальского края, осознавая, что ранее указанным постановлением мирового судьи он уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Лаурель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по г. Краснокаменску Забайкальского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов на участке автодороги у <адрес> края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03 марта 2019 года у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,775 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Богданова Е.С. и защитник Волкова А.А. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии со ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное дважды.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Попов совершил умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров.

Смягчающим наказание Попову обстоятельством за каждое преступление суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и наличие постоянного места работы.

Вопреки доводам сторон обвинения и защиты в действиях Попова не имеется активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку факты управления им автомобилями в состоянии алкогольного опьянения были засвидетельствованы непосредственно сотрудниками полиции. Само по себе признание вины в преступлении таковым смягчающим наказание обстоятельством быть признано не может.

Отягчающих наказание Попову обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему за каждое преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не применяется часть 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу – дисков с видеозаписями – суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как документы подлежащими хранению при деле в течение всего его срока хранения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264. 1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 12 февраля 2019 года) – в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 03 марта 2019 года) – в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков