Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 июня 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-837/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявление, в котором, с учетом уточненных требований, указала, что ей на праве собственности, которое возникло на основании договора купли-продажи квартиры, принадлежит 1/6 доли в <...>, ее несовершеннолетним детям- ФИО1 ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО1 ФИО21, <Дата обезличена> года рождения, принадлежит по 1/3 доли в квартире номер 56 в доме номер 49 по <Адрес обезличен>. ЕЕ бывшему супругу - ФИО3 принадлежало 1/6 доли в данной квартире. ФИО3 подарил в апреле 2016 года свою 1/6 доли в квартире номер 56 в доме номер 49 по улице своей сестре ФИО4, которая никогда квартирой не пользовалась, не была в ней зарегистрирована, не несла расходы по ее содержанию. Сама она фактически проживала в спорной квартире до апреля 2015 года. Бывший супруг злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и драки, в связи с чем в апреле 2015 года ей пришлось арендовать жилое помещение и переехать с детьми туда жить. Спорная квартира является ее единственным местом жительства, Ответчик же никогда в квартире не проживала и не проживает. Расходы по содержанию вышеуказанной квартиры оплачивала она сама и продолжает оплачивать по настоящее время. После того, как Ответчик приобрела в собственность по договору дарения 1/6 доли в спорной квартире, она вселила в нее неизвестную женщину с несовершеннолетним ребенком, которые с июня 2016 года и до апреля 2017 года проживали в вышеуказанной квартире, пользовались имуществом истца, коммунальными услугами, не оплачивая их. Спорная двухкомнатная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12.2 кв. метра и 17,1 кв. метра. На 5/6 долей Истцов приходится 43,4 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 24,4 кв. метра жилой площади. На 1/6 доли Ответчика приходится 8,7 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 4,9 кв. метра жилой площади. Комнат такой площади в квартире нет. Согласно отчету <Номер обезличен>Н об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (жилое помещение- двухкомнатная квартира), место расположения оценки: <Адрес обезличен>, от 09.02.2017г., агентство недвижимости «Наш город» - итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет: 1 431 000 рублей; а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 1/6 доли составляет: 238 500 рублей. Просила суд, ссылаясь на вышеизложенное, признать долю Ответчика в праве общей собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>56, заменить выдел доли из общего имущества выплатой Ответчику денежной компенсации в размере: 238 500 рублей стоимости его доли; прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю собственности в спорной квартире; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>56; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли в квартире номер 56 в доме номер 49 по <Адрес обезличен>, ФИО4; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в вышеуказанной ФИО2, на 1/3 ФИО1 ФИО23 ФИО24 на 1/3 доли ФИО1 ФИО22.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив позицию истца, указанную в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала. Представила свидетельство о заключении брака с ФИО6 и смене фамилии на ФИО6.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля в квартире по адресу: <Адрес обезличен>56, ее несовершеннолетним детям- ФИО1 ФИО25, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО1 ФИО26, <Дата обезличена> года рождения, принадлежит по 1/3 доли в данной квартире.

Также ответчику принадлежит 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру, которое возникло на основании договора дарения от <Дата обезличена> между дарителем ФИО3 и ФИО8 ФИО4

Спорная двухкомнатная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12.2 кв. метра и 17,1 кв. метра. На 5/6 долей Истцов приходится 43,4 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 24,4 кв. метра жилой площади. На 1/6 доли Ответчика приходится 8,7 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 4,9 кв. метра жилой площади. Комнат такой площади в квартире нет, конструктивные особенности спорной квартиры делают невозможным выдел в натуре доли ответчика.

Поскольку комнат, соответствующих доли ответчика, в квартире не имеется, суд пришел к выводу, что доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доли в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным. Совместному пользованию жилым помещением препятствует также и то обстоятельство, что стороны не состоят в семейных или родственных отношениях.

Суд также принимает во внимание, что ответчик никогда квартирой не пользовалась, не была в ней зарегистрирована, не несла расходы по ее содержанию, порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, доказательств, подтверждающих, что ответчик заинтересована в использовании спорной квартиры, не представлено.

Применение правил п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Изложенные обстоятельства делают целесообразным прекращение права общей совместной собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации.

Денежные средства в размере 238 517 рублей 30 копеек, необходимые для выплаты компенсации имеются у истца на депозитном счете.

При применении ч. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

Согласно отчету <Номер обезличен>Н об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (жилое помещение - двухкомнатная квартира), место расположения оценки: <Адрес обезличен>, от 09.02.2017г., агентство недвижимости «Наш город» - итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет: 1 431 000 рублей; а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 1/6 доли составляет: 238 500 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, принадлежащую ФИО4 (ФИО6) ФИО7.

Признать за ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 право собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности не жилое помещение в Управлении Росреестра по <Адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 ФИО30, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, в пользу ФИО6 (ФИО4) ФИО31 денежную компенсацию в размере 238 500 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4 (ФИО6) ФИО32 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, внесения соответствующих сведений в ЕГРП Управления Росреестра по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов