Решение № 2-188/2018 2-188/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-188/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданному представителем по доверенности – С., к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании 4 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

Руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), через представителя по доверенности – С., обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, при этом ему было излишне выплачено денежное довольствие за март-апрель 2015 года в размере 4000 рублей.

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО1 путем зачисления их на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: ФИО1, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», его представители К. и С, в судебное заседание не прибыли, при этом К просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из копии расчетных листов ФИО1 за март, апрель 2015 года следует, что ответчику излишне выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

Вместе с тем, из выписки из приказа командира войсковой части № следует, что ФИО1 с 13 февраля 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из реестров зачисления денежных средств от 10 апреля 2015 года и 12 мая 2015 года, ФИО1 были выплачены денежные средства всего в размере 4000 рублей.

Данную излишнюю выплату ответчику суд расценивает как счётную ошибку, произошедшую при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа - СПО «Алушта».

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании 4 000 рублей неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев