Приговор № 1-69/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Петрищева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манохина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением ему административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации - <адрес>, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России <адрес> по <адрес> с заведением дела административного надзора, при этом был предупрежден о правилах отбытия административного надзора, о чем расписался в бланке предупреждения, где он был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, и предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский»; не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения: четыре раза в месяц являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский»; не покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов.

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и возложенных на него судом ограничений с целью уклонения от административного надзора, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил ограничения, установленные ему судом, чем нарушил возложенные на него административные обязанности, за что неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом ФИО1, имея умысел на нарушение возложенных на него административных ограничений, а именно не покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут отсутствовал по месту жительства, и в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был привлечен к административной ответственности. Неоднократное несоблюдение ФИО1 ограничений, установленных ему судом в связи с административным надзором, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Манохин В.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Петрищев А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у него с его слов трех малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также с его слов наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств суду сторонами не предоставлено, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступления, так как неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства или работы без уведомления вышеуказанного органа.

Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.

На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Тамбовский областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Калугина