Приговор № 1-35/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Уголовное дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката К. Л.А., представившей ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, ФИО1, пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживал в комнате <№*****><адрес>, принадлежащей [ФИО]20

Обратив внимание, что находящийся в указанной комнате Свидетель №2, спит на диване, ФИО1 увидев находящийся в этой комнате холодильник «Атлант», принадлежащий [ФИО]21 решил его похитить и продав, на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику «Атлант», находившемуся в углу указанной комнаты и начал двигать его в сторону входной двери в комнату. В это время, лежащий на диване Свидетель №2 проснулся и сел на диван. Видя и осознавая, что ФИО1 совершает хищение холодильника, принадлежащего [ФИО]22, Свидетель №2 потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть холодильник на место. ФИО1 осознавая, что Свидетель №2 понимает противоправный характер его действий, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, продолжая совершать незаконное изъятие чужого имущества, подошел к Свидетель №2 и с целью подавления его сопротивления, умышленно нанес Свидетель №2 один удар ногой в левую височную область головы, причинив Свидетель №2 физическую боль, то есть применил в отношении Свидетель №2 насилие не опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО1 высказав в адрес Свидетель №2 угрозы дальнейшего применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Свидетель №2 не препятствовать ему в совершении хищения холодильника. Таким образом, подавив возможное сопротивление Свидетель №2, ФИО1, открыто для него похитил принадлежащий [ФИО]23 холодильник «Атлант», стоимостью 6000 рублей, переместив его в коридор данного дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями [ФИО]24 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. После этого судом были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаний ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, данных им на стадии предварительного следствия, в качестве обвиняемого следует, что у него имеется знакомый Свидетель №2, который проживает в съемной комнате в общежитии по адресу: <адрес>. Данная комната расположена на третьем этаже общежития, само здание общежития, кирпичное пятиэтажное. К Свидетель №2 в вышеуказанную комнату он приходил часто, для общения. В очередной раз он зашел в гости к Свидетель №2 <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ>. Свидетель №2 сидел в своей съемной комнате на диване, как он понял, был с похмелья. При дальнейшем общении с Свидетель №2, с его слов он понял, что ему необходимо похмелится. Свидетель №2 попросил у него денег на приобретение спиртного. Он ему ответил, что ни денег, ни спиртного у него нет. После чего Свидетель №2 попросил его что-нибудь продать из его вещей, а потом уточнив, предложил ему продать холодильник. Он конкретно Свидетель №2 ничего не пообещал, но сказал, что если найдет покупателя на холодильник, то вернется. За какую сумму Свидетель №2 хотел продать холодильник, он ему не сказал. Он вышел из его квартиры и позвонил своему знакомому [ФИО]8, которому предложил купить б\у двухкамерный холодильник марки «Атлант», в рабочем состоянии, за 1200 рублей. [ФИО]8 согласился. Он сказал [ФИО]8, что за холодильником необходимо подъехать в общежитие расположенное по адресу: <адрес>, в коридор третьего этажа. После чего он сразу же вернулся в комнату к Свидетель №2 и сообщил ему, что нашел покупателя на холодильник за 1200 рублей. Свидетель №2 согласился продать холодильник за 1200 рублей. После чего они вытащи остатки продуктов питания из холодильника и вместе с Свидетель №2 этот холодильник вытащили в коридор общежития на 3-этаж. После чего Свидетель №2 зашел обратно к себе в комнату, но попросил его после продажи холодильника купить ему спиртного. Практически сразу же к нему приехал [ФИО]8 с двумя мужчинами, которые вытащили холодильник на улицу. [ФИО]8 заплатил ему за холодильник 1200 рублей. При продаже [ФИО]8 он сказал, что холодильник не ворованный, а принадлежит Свидетель №2. После чего они расстались. Если бы он знал, что холодильник принадлежит [ФИО]16, а не Свидетель №2, он его бы продавать не стал (л.д.139-144).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> последний пояснил, что данные показания он не поддерживает, вину в хищении чужого имущества, холодильника «Атлант» принадлежащего [ФИО]25 признает в полном объеме. Пояснил, что ранее данные показания являются способом его защиты от предъявленного ему обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, либо смягчении наказания за него.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в собственности его семьи имеется комната <№*****> расположенная в <адрес>, которую они сдают их знакомому Свидетель №2 около 5 лет. Комнату они сдают вместе с мебелью, в которой находятся шифоньер, диван, тумбочка под телевизор, стол, стулья, а также принадлежащей ему холодильник марки «Атлант» белого цвета. Свидетель №2 иногда употребляет спиртные напитки. Последний раз он был у Свидетель №2 в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года, все было нормально ничего подозрительного не происходило. <ДД.ММ.ГГГГ> ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №3 Свидетель №3, которая проживает в <адрес> и является соседкой его квартиранта Свидетель №2 и сообщила, что из комнаты, которую они сдают, неизвестные лица вынесли холодильник. Он сразу же пошел к Свидетель №2 Придя в комнату, он увидел, что входная дверь закрыта, но не заперта. Затем зашел в комнату и обнаружил, что в правом углу отсутствует принадлежащий ему холодильник. Свидетель №2 находился в алкогольном опьянении, спал. Он разбудил его и спросил, где холодильник. Он ответил ему, что к нему приходил ФИО1, ударил его ногой по голове и забрал из комнаты холодильник. Холодильника на тот момент нигде не было, возле дома его также не было. Он понял, что холодильник похитили. Но сразу в полицию обращаться не стал, так как хотел найти холодильник своими силами, а также хотел найти ФИО1 и поговорить с ним по поводу холодильника, но не смог и обратился в полицию. Холодильник был белого цвета марки «Атлант», его он покупал <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> за 12349 рублей. На данный момент холодильник, с учетом износа, он оценил в 6000 рублей. Холодильник находился в хорошем, рабочем состоянии, без повреждений, ремонту не подвергался. Ущерб от кражи в сумме 6000 рублей для него является значительным. В настоящее время похищенный ФИО1 холодильник марки «Атлант» ему возвращен, его он опознал по габаритам, параметрам и цвету. Холодильник находится в исправном состоянии. Так как ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, он никаких исковых требований в отношении ФИО1 не заявлял. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, просил строго подсудимого не наказывать, смягчить наказание, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> он временно проживает один, на протяжении 5 лет. Указанную комнату он снимает у Потерпевший №1. Данную комнату он снял вместе с мебелью, а также холодильником «Атлант». Указанная мебель и холодильник находились в хорошем, рабочем состоянии. <ДД.ММ.ГГГГ> он на протяжении всего дня один употреблял спиртные напитки. После распития спиртного он опьянел и решил лечь спать на диване. При этом входная дверь в комнату у него была закрыта, но не заперта. Через какое-то время он проснулся от постороннего шума, который происходил в его комнате. Он открыл глаза и сел на диван. В это время он увидел, что в его комнате находится ФИО1, который двигал из комнаты в общий коридор двухкамерный холодильник. Он спросил у [ФИО]6, зачем он хочет вытащить из комнаты в коридор холодильник. На его слова ФИО1 сначала ничего не ответил, затем подошел к нему и правой ногой ударил его один раз в область левого уха. После данного удара он почувствовал сильную боль в области левого уха и виска, при этом из левого уха у него пошла кровь. ФИО1 пригрозил ему, что если он будет ему мешать, то он его еще раз ударит. Больше ничего он [ФИО]6 не стал говорить, так как боялся, что он может ему продолжит наносить удары ногой или рукой. Затем ФИО1 один вытащил волоком холодильник в коридор дома и захлопнул за собой дверь. Он понял, что ФИО1 похитил холодильник. Примерно через 15-20 минут Свидетель №2 вышел из своей комнаты, чтобы посмотреть, где находится холодильник. В тамбуре холодильника уже не было. В это время в тамбуре он встретил свою соседку Свидетель №3 и рассказал ей, что ФИО1 похитил из его комнаты холодильник. Она ему посоветовала обратиться в полицию, но так как он побоялся ФИО1 и сам находился в состоянии алкогольного опьянения, обращаться в полицию не стал. Холодильник был марки «Атлант» белого цвета, имел холодильную и морозильную камеру. Холодильник принадлежал [ФИО]26 С ФИО1 он знаком давно, неоднократно с ним употреблял спиртные напитки, в том числе и в этой съемной квартире. ФИО1 был у него в этой квартире неоднократно и видел, что в ней и находилось и знал, что вся мебель и бытовая техника принадлежит хозяину квартиры [ФИО]27

Свидетель №2 со слов потерпевшего Потерпевший №1 известно, что холодильник возвращен. По поводу причинения телесных повреждений от ФИО1 в область головы, он сразу в больницу не обратился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, думал, что все само пройдет. Но боль в левом ухе не проходила, он стал плохо слышать и в последующем обращался в больницу <адрес>, где ему поставили диагноз ушиб мягких тканей лица, повреждение барабанной перепонки левого уха. Более он никуда за медицинской помощью не обращался, так боль у него прошла. Претензий ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля [ФИО]10, согласно которых, в собственности их семьи имеется комната <№*****> расположенная в <адрес> в <адрес>, которую муж сдает своему знакомому Свидетель №2, в течении 5 лет. Комнату сдают в наем вместе с мебелью, там находятся шифоньер, диван, тумбочка под телевизор, стол, стулья, а также принадлежащей их семье холодильник марки «Атлант» белого цвета. Денежные средства Свидетель №2 за комнату платит во время, к нему муж приходит за оплатой примерно один раз в месяц. Со слов мужа ей известно, что Свидетель №2 иногда употребляет спиртными напитками. Последний раз он был у Свидетель №2 в конце <ДД.ММ.ГГГГ> года, все было нормально. <ДД.ММ.ГГГГ> она от мужа узнала, что из комнаты, которую они сдают, ФИО1 похитил холодильник. Холодильник был белого цвета марки «Атлант». Его они с мужем приобрели <ДД.ММ.ГГГГ> за 12349 рублей. На данный момент холодильник, с учетом износа, муж оценил в 6000 рублей. Холодильник находился в хорошем, рабочем состоянии, без повреждений, ремонту не подвергался. Данный холодильник в настоящее время найден и им возвращен (л.д. 51-53).

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которых она проживает в <адрес> в <адрес> В начале <ДД.ММ.ГГГГ> года, точную дату не помнит, примерно в <ДД.ММ.ГГГГ> она возвращалась из магазина домой. Поднимаясь к себе в комнату, на третий этаж, на лестничной площадке, между первым и вторым этажами, она увидела, как двое неизвестных ей мужчин несут холодильник белого цвета. Она не обратила на это внимание, так как подумала, что кто-то из жильцов переезжает. После этого, она прошла к себе в комнату. Чуть позже в тамбуре своего дома, в котором она проживает, встретила соседа [ФИО]28 Свидетель №2 ей рассказал, что к нему в комнату приходил ФИО1, нанес ему сильный удар в область головы и похитил у него холодильник. ФИО1 она знает давно, часто видела его в их доме. Она предложила [ФИО]29 сообщить о случившемся в полицию, на что он отказался, пояснив, что боится ФИО1, кроме этого находится в состоянии алкогольного опьянения. [ФИО]30 около 5 лет снимает комнату вместе с мебелью и холодильником у Потерпевший №1, поэтому она сразу же позвонила [ФИО]7 и сообщила о случившемся. (л.д.83-85).

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых он проживает в <адрес>, с несовершеннолетним сыном.

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно около <ДД.ММ.ГГГГ>, ему позвонил знакомый ФИО1, который предложил купить у него б\у двухкамерный холодильник марки «Атлант», за 1200 рублей. ФИО1 пояснил, что холодильник не ворованный, а принадлежит ему лично. Он согласился купить у него этот холодильник. Кроме этого ФИО1 добавил, что он с холодильником находится в здании общежития расположенного в <адрес>, в правом крыле на третьем этаже. После чего он на своем автомобиле <данные изъяты>, со своим сыном поехал по вышеуказанному ФИО1 адресу. Подъехав к зданию общежития с сыном, он попросил неизвестного им мужчину находящего у входа в общежитие, помочь в погрузке холодильника в автомобиль, при этом пообещал заплатить ему 100 рублей. После чего они втроем поднялись на третий этаж, где на лестничной площадке, встретили ФИО1, возле которого стоял холодильник белого цвета, марки «Атлант». ФИО1 сказал ему, что холодильник в рабочем состоянии. Он осмотрел холодильник, который ему понравился и передал ФИО1 за него 1200 рублей. После этого его сын и неизвестный ему мужчина, взяли холодильник и вынесли его на улицу. ФИО1 вышел вместе с ними на улицу. Погрузив холодильник в свой автомобиль, он заплатил неизвестному ему мужчине 100 рублей и с сыном поехал к себе домой. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что приобретённый им у ФИО1, вышеуказанный холодильник, был им похищен из одной из комнат, расположенных в этом общежитии. Узнав об этом, он привез холодильник из дома в полицию, где выдал его сотрудникам полиции добровольно. Если бы он знал, что холодильник краденый он бы его у ФИО1 не купил (л.д.86-88).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- заявление [ФИО]11 зарегистрированное в КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое <ДД.ММ.ГГГГ> находясь в <адрес><адрес> похитило принадлежащий ему холодильник (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрена комната <№*****>, расположенная на третьем этаже <адрес> кирпичный, имеет пять этажей. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, как с главного хода через крыльцо, а также со двора дома, через металлическую дверь. Указанная комната расположена в правом крыле <адрес>. Вход в комнату осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, размером 2х1м., которая на момент осмотра находится в закрытом, не запертом состоянии. Дверь на момент осмотра находится без повреждений. Дверь оборудована внутренним замком, замок без повреждений. За данной дверью расположена комната размером 3x4 метра. С левой стороны расположен шифоньер, диван. Напротив входной двери расположено окно, которое без повреждений. Далее имеется стол со стульями и тумба. С правой стороны в ближнем углу имеется свободное место. По словам заявителя Потерпевший №1 в указанном углу ранее находился холодильник марки «Атлант. На момент осмотра холодильник отсутствует, порядок в комнате не нарушен, какие либо следы не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия на столе в комнате обнаружены документы на холодильник, а именно кассовый чек от <ДД.ММ.ГГГГ>, товарный чек от <ДД.ММ.ГГГГ>, гарантийный талон. Указанные документы изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д.13-17);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, на которой имеются изображения входной двери, ведущей в комнату <№*****>, расположенной в <адрес> в <адрес>, и обстановкой в данной комнате (л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрено здание МО МВД России «Кулебакский» <адрес> расположенное по адресу; <адрес>. Указанное здание представляет собой двухэтажное строение. Вход в здание осуществляется через одностворчатую дверь, которая находится в закрытом, не запертом состоянии. Далее расположен тамбур размером 5x4 метра, в котором на момент осмотра обнаружен холодильник марки «Атлант», двухкамерный, белого цвета. На момент осмотра холодильная камера имеет 4 полки и 2 ящика. Морозильная камера имеет 3 отделения. На момент осмотра холодильник пуст, продукты питания не обнаружены. Имеются загрязнения, следы остатков пищи, масляные пятна. Холодильник в ходе осмотра места происшествия изъят. (л.д.20-24);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, на которой, имеются изображения холодильника марки «Атлант». (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого были осмотрены: холодильник марки «Атлант», кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон. (л.д.46-47);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, на которой, имеются изображения холодильника марки «Атлант», а также гарантийного талона, кассового и товарного чеков.(л.д.48);

- справкой ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №2, <данные изъяты> года рождения, обращался на прием к хирургу, диагноз: ушиб мягких тканей лица, повреждение барабанной перепонки левого уха. (л.д.73);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил, что действительно <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> он находился в своей съемной комнате, расположенной по адресу: <адрес> и спал на диване, дверь при этом не запер. Когда он проснулся, то увидел в комнате ФИО1, который пытался волоком, держа за заднюю стенку, вынести холодильник марки «Атлант» к выходу в коридор. Он проснулся, сел на диван и спросил ФИО1, что он делает, потребовал поставить холодильник на место, сказав, что он хозяйский. После этого ФИО1 подошел к нему и нанес один удар ногой по голове в левое ухо, от которого из уха потекла кровь. Затем ФИО1 сказал ему молчать. Более он никаких действий не предпринимал, так как у него заболела голова. После этого ФИО1 волоком, наклонив к себе за заднюю стенку, холодильник, вытащил его в коридор и закрыл дверь. Примерно через 30 минут он вышел в коридор, встретил соседку Свидетель №3, которой рассказал о случившемся. Свидетель №3 ему также рассказала, что видела, как ФИО1 спускал по лестнице вниз холодильник с неизвестными мужчинами.(л.д.64-69)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил, что действительно <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> он приобрел у ФИО1 в <адрес>, б\у холодильник марки «Атлант», за 1200 рублей. При продаже ему ФИО1 пояснил, что холодильник не ворованный. (л.д.93-96).

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится Законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОПДН МО МВД РФ «Кулебакский», состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ категорий совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания ФИО1. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - холодильник марки «Атлант», гарантийный талон, кассовый и товарные чеки, изъятые в ходе осмотров мест происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> и переданные на хранение законному владельцу [ФИО]31 по вступление приговора в законную силу, оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь М.А. Климова