Постановление № 1-96/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №1-96/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Тамбова 29 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дыдина О.Ю., представившего удостоверение *** и ордер №Ф***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около 19 часов 16 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе ФИО9 расположенном по адресу: *** *** свободным доступом, из сумки, оставленной Потерпевший №1 на лавке в указанном кафе, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил прекратить уголовное дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ему материальный и моральный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Защитник адвокат Дыдин О.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление им совершено впервые, на момент совершения преступления он *** (л.д.***), явился с повинной (л.д.***), по месту жительства УУП ОП *** УМВД России по *** характеризуется *** (л.д.***), *** (л.д.***).

Учитывая, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также добровольность состоявшегося примирения между обвиняемым и потерпевшим и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск, на который перекопирована видеозапись за *** с камер видеонаблюдения из кафе ФИО10 расположенного по адресу: *** – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Л.А.Карелина