Решение № 2-1778/2025 2-1778/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1778/2025

63RS0№...-02


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2025 года г. ФИО3

Октябрьский районный суд г.о. ФИО3 в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авто 3Н» о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. ФИО3 с вышеназванным иском ссылаясь на то, что дата между ФИО2 и ООО «АВТО ЗН» был заключен трудовой договор № СМП-00010/21; местом работы является ООО «МСУ-1», находящееся по адресу: 141031, адрес, городской округ Мытищи, МКАД автодорога, 86-й Километр, владение №... А, строение 1, помещение 18; должность - специалист по продаже 2 кат. в структурном подразделении ЛОМ ФИО8 г. ФИО3 АВТО ЗН, должностной оклад установлен в размере 25 000 рублей. Дополнительным соглашением от дата № б/н истец переведен на должность в структурном подразделении ЛОМ ФИО9 г. ФИО3 АВТО ЗН, должностной оклад 56 470 рублей, размер доплаты за совмещение 1000 рублей. Общая сумма ежемесячного дохода истца с учетом премий составляла 85085,20 рублей в месяц, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Истец на протяжении действия трудового договора дисциплинарных взысканий не имел, должностные обязанности исполняла добросовестно, что подтверждается грамотой лучшего сотрудника июля 2023 года. дата истцу направлено уведомление об увольнении №... в связи с ликвидацией обособленного подразделения ЛОМ ФИО3 ФИО9, срок увольнения дата. дата приказом №... введен простой в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. ФИО3, мкр. Крутые Ключи, б-р ФИО9. адрес. В связи с чем, должностной оклад истца сокращен до 2/3 ежемесячно. дата ФИО2 по почте получен приказ ООО «АВТО ЗН» от дата № У0СФ00002 об увольнении его с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - ликвидация организации, либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «АВТО ЗН» не ликвидирована, так же как и остальные ее обособленные подразделения. Истец не согласи с приказом ООО «АВТО ЗН» от дата № У0СФ00002 об увольнении его с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании чего просит признать приказ ООО «АВТО ЗН» от дата об увольнении ФИО2 с дата №У0СФ00002 с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным. Восстановить ФИО2 на работе в ООО «АВТО ЗН» в должности специалиста по продаже 2 категории с дата. Взыскать с ООО «АВТО ЗН» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день фактического исполнения решения суда из расчета 85 085 рублей 20 копеек ежемесячно. Взыскать ООО «АВТО ЗН» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с дата по дату исполнения решения суда. Взыскать с ООО «АВТО ЗН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Взыскать с ООО «АВТО ЗН» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей. Возложить обязанность на ООО «АВТО ЗН» удержать с указанных сумм налог на доходы физических лиц, произвести начисления страховых взносов в соответствии с действующим законодательством РФ. Обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и о выплате ФИО2 заработной платы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при увольнении истцу не предлагались вакантные должности имеющиеся в других структурных подразделениях адрес.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 28 Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 6 статьи 22 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору №СМР-00010/21 от дата, ФИО2 принят на работу в обособленное подразделение ЛОМ ФИО8 г. ФИО3 на должность специалиста по продажам 2 категории.

В соответствии с Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору №СМР-00010/21 от дата, с согласия Работника, Работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности Кассир в том структурном подразделении, которое является для работника основным.

В соответствии с Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору №СМР-00010/21 от дата, ФИО2 переводится для выполнения работы по профессии (должности) Специалист по продаже 2 категории в обособленное подразделение ЛОМ СОЛНЕЧНАЯ г. ФИО3.

В соответствии с Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору №СМР-00010/21 от дата работник переводится для выполнения работ по профессии (должности) Специалист по продаже 2 кат., в обособленное подразделение ЛОМ ФИО3 ФИО9, ООО "АВТО ЗН", 443028, адрес, г. ФИО3, адрес, микрорайон Крутые ключи, бульвар Ивана ФИО9, адрес.

В соответствии с Приказом от дата №... в обособленном подразделении ЛОМ ФИО3 ФИО9 объявлен простой с дата по дата в отношении всех работников с выплатой заработной платы в размере 2/3 от среднего заработка, предоставлением права не находиться на рабочем месте, в связи с неблагоприятной экономической ситуацией вследствие введения в отношении Российской Федерации международных санкций, снижением уровня продаж до критического уровня, отсутствием работы ( в соответствии со ст.72.2, 157 ТК РФ).

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

Судом установлено, что причины вызвавшие объявление простоя, носили экономический характер. Указанные обстоятельства не зависят от воли сторон трудовых правоотношений, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии вины работодателя в объявлении простоя, трудовые права истца в данной части не нарушены.

дата ООО «АВТО 3Н» издан приказ №... от дата о прекращении деятельности обособленного подразделения ЛОМ ФИО3 ФИО9, по адресу: <...>

Во исполнение указанного приказа ФИО2 дата через КЭДО направлено уведомление о предстоящем увольнении дата на основании п. 1, ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное уведомление было получено истцом дата.

дата от ФИО2 поступило заявление об увольнении досрочно с дата с выплатой дополнительной компенсации за досрочное увольнение, об освобождении с работы с дата.

дата ООО «АВТО 3Н» издан приказ № У0СФ0002 от дата о прекращении, расторжении трудового договора с работником в отношении ФИО2

В соответствии с соглашением о расторжении договора от дата к договору аренды помещения б/н от дата договор аренды помещения обособленного подразделения ЛОМ ФИО3 ФИО9 по адресу: г. ФИО3, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Иван ФИО9 23 – расторгнут.

В соответствии с уведомлением МИФНС России №... по адрес от дата обособленное подразделение ООО «АВТО 3Н» ЛОМ ФИО3 ФИО9 по адресу: г. ФИО3, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Иван ФИО9 23 – снято с учета дата.

Таким образом, у ООО «АВТО ЗН» имелись законные основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку, юридическое лицо, фактически прекратило деятельность обособленного подразделения, что подтверждается приказом о прекращении деятельности, расторжением договора аренды, уведомлением налоговой инспекции, об увольнении истец уведомлен в установленный законом срок, работодателем соблюдена процедура увольнения.

Доводы истца о не предложении работодателем при сокращении вакантных должностей в иных структурных подразделениях, основаны на верном толковании норм права и отклоняются судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, так как факт ликвидации обособленного подразделения ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден, поскольку с уведомлением о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец ознакомлен в установленный законом срок.

В виду того, что в удовлетворении основного требования о признании увольнения незаконным судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто 3Н» о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: