Решение № 2-5493/2017 2-638/2018 2-638/2018 (2-5493/2017;) ~ М-5582/2017 М-5582/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-5493/2017




Дело № 2-638/2018


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

с участием представителя истца Бескровной М.Г.,

представителя ответчика – адвоката Веркиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:


ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 09 сентября 2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 4500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. До настоящего времени, ФИО2 долг не вернул, не смотря на письменное требование о возврате долга, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере 4500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении представителем ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств о получении ответчиком суммы займа, указанной в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 4500000 рублей, а ФИО2 взял на себя обязательства вернуть указанную сумму ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег отражен в расписке, представленной в суд.

По договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.); сроке предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа заимодавцу; иные условия, которые стороны должны согласовать хотя бы по настоянию одной из них либо предусмотрены (в качестве существенных) федеральным законом.

Представленная истцом расписка содержит указание на займодавца и заемщика (ФИО1 и ФИО2), сторонами определен предмет договора - денежные средства в сумме 4500000 рублей, расписка содержит срок обязанности ФИО2 вернуть денежные средства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, расписка представленная истцом отвечает требованиям, предъявляемым законом к письменным сделкам, что позволяет определить соглашение между ФИО1 и ФИО2 достигнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре (расписке) – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании представитель истца настаивала на том обстоятельстве, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения истца за защитой его нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что истец не предоставил доказательств написания ФИО2 расписки на сумму займа в размере 4500000 рублей суд отвергает, поскольку они не свидетельствует о том, что договор займа не заключен, так как расписка, представленная в материалы дела, подтверждает получением ответчиком денежных средств в размере 4500000 рублей и не исполненные обязательства его возврата в установленный в расписке срок - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть подтверждает наличие договора займа между сторонами. Расписка содержит полные паспортные данные истца и ответчика, что позволяет идентифицировать личность должника по договору займа как ФИО2 Кроме того, ответчиком лично получена письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата суммы займа ФИО1, которая им проигнорирована.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в решении, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и относимости, позволяют суду прийти к однозначному выводу о получении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в долг от истца в сумме 4500000 рублей.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, которые опровергли бы доводы истца о наличии достигнутого между сторонами соглашения о заключении договора займа, в соответствии с которым у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность в сумме 4500000 рублей, как и не представлено суду доказательств не получения ФИО2 денежных средств по договору займа (расписки).

Наличие расписки у истца, без отметки об исполнении обязательства, подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 4500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30700 рублей, а всего 4530700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гончарук М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ