Решение № 2-1460/2018 2-1460/2018~М-1371/2018 М-1371/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-1460/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой К.П.,

с участием представителя истца: Администрации ЗАТО г. Межгорье – ФИО1, по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Межгорье к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Межгорье обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., комната ... в связи с выездом на иное место жительства. В обоснование требований указав, что ФИО2 проживала на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., .... Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО2 была выселена из указанного жилого помещения в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг свыше шести месяцев с предоставлением жилого помещения по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., комната ..., размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. ФИО2 в предоставленное жилое помещение фактически не вселялась, вещи были вывезены службой судебных приставов Межгорьевского городского отдела УФССП России по РБ. ... ФИО2 был подписан договор социального найма предоставленного жилого помещения. Жилое помещение – комната ... в ... в г. Межгорье свободно длительное время, в нем никто не проживает, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ..., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ... составляет 225230,30 руб., оплаты ни разу не было. Ответчик не использует жилое помещение для его назначения, не исполняет свои обязанности, возложенные на неё Жилищным кодексом РФ, то есть добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, и уехала в иное место жительства. Считает, что выезд ответчика не носит временного характера и не является вынужденным, так как не имеется препятствия для осуществления ею права пользования жилым помещением. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Межгорье, ..., комната ... в связи с выездом на иное место жительства.

В судебном заседании представитель истца: Администрации ЗАТО г. Межгорье – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Межгорье, ..., комната ... в связи с выездом на иное место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту её регистрации, в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки.

Так, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица: МУП ЖКХ г.Межгорье в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен. От него в суд поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. От него в суд поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., удовлетворены исковые требования Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье к ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения по нормам общежития в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг свыше 6 месяцев. Данным решением ФИО2 выселена из жилого помещения, находящегося по адресу: г. Межгорье РБ, ..., ..., с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: РБ, г. Межгорье, ... ком. №..., размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Указанное решение вступило в законную силу ....

Актом о вселении от ... ФИО2, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, мастера МУП ЖКХ ФИО5, вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Межгорье, ... комн. ... Заявления и замечания по вселению, в ходе совершения исполнительных действий, не поступили. При вселении ответчик ФИО2 присутствовала. Копию акта получила.

Постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела УФССП России по РБ ФИО6 от ..., исполнительное производство №...–ИП от ..., возбужденное на основании решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно выписки №... из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Межгорье РБ от ..., жилое помещение – комната 1 в ... в г. Межгорье находится в муниципальной собственности, на основании Постановления Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 705.

На основании договора социального найма №... от ... ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение состоящее из 1-й комнаты по адресу: РБ, г. Межгорье, ... комн. ... (л.д....)

В соответствии со справкой №... от ..., выданной ЖЭУ №... г. Межгорье, ФИО2 зарегистрирована по адресу: РБ, г. Межгорье, ... комн. ... (л.д....).

Согласно ответу МП ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от ..., ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., комн. ... с ... по настоящее время.

... комиссией в составе мастера ЖЭУ – 2 ФИО7, контролёра УОРН ФИО8, контролёра РЭС ФИО9, составлен акт о не проживании ФИО2 по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., комн. ...

Между тем как усматривается и почтового уведомления судебная повестка, направленная по адресу регистрации ФИО2 была вручена ей ..., что подтверждается ею личной подписью.

Как усматривается из ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих выезд ответчика ФИО2 на иное место жительство, а получение ответчиком судебной повестки, направленной по адресу её регистрации, не подтверждает факт её выезда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЗАТО г. Межгорье к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено к 17 часам 01 августа 2018 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова