Постановление № 1-76/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017Дело № 1-76/17 02 мая 2017 год <адрес> Благовещенский районный суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Исяргапова И.И., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Ахметзагирова А.И., представителя потерпевшей И.И. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего там же в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, работающего продавцом консультантом в ООО «Энтузиаст –С», военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании от представителя потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1, защитник- адвокат Ахметзагиров А.И. с прекращением дела согласны. Государственный обвинитель Исяргапов И.И. прекращению дела за примирением сторон возражал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред. В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является не судимым, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, материальный ущерб полностью заглажен. Характеризуется он положительно (л.д. 178, 179), к административной ответственности не привлекался (л.д. 184). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 271, 254 УПК РФ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛАДА -219010 ГРАНТА госномер <***> хранящийся на специализированной стоянке в г. Бирск - вернуть владельцу без взимания платы за хранение; автомобиль марки ВАЗ 111930 КАЛИНА госномер <***> оставить ФИО1. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вагапов З.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |