Решение № 2-735/2024 2-735/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-735/2024

№ 2-735/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000879-25


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 4 октября 2013 года офертно-акцептным способом между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., установлена процентная в размере 45% годовых, определён минимальный платёж в сумме <данные изъяты> руб. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поскольку право требования по этому кредитному договору «Связной Банк» (АО) уступило ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № от 11 декабря 2017 года, а ООО «Т-Капитал» уступило его ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии № от 12 декабря 2017 года, последнее просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 4 октября 2013 года по 22 декабря 2023 года в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. – по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – по комиссиям, <данные изъяты> руб. – по неустойкам (штрафам, пеням), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2, ФИО1 просили рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 59 от 23 июля 2013 года) договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 4 октября 2013 года на основании заявления ФИО1 между ней и «Связной Банк» (АО) заключён договор специального карточного счёта № №, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная банковская карта с лимитом задолженности в <данные изъяты> руб. под 45% годовых с минимальным платежом <данные изъяты> руб.; датой платежа определено 5-е число каждого месяца. Льготный период доступен до 50 дней.

4 октября 2013 года ФИО1 получена банковская карта MasterCard World № сроком действия до января 2015 года.

Право требования по кредитному договору № № от 4 октября 2013 года «Связной Банк» (АО) передало ООО «Т-Капитал» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года.

ООО «Т-Капитал» передало право требования по кредитному договору № № от 4 октября 2013 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору № уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 года.

Право «Связной Банк» (АО) осуществлять уступку прав (требований) по соответствующему договору согласовано с ФИО1 (пункт 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц) и не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, производя расходные операции с карты, но ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитным договором обязательства, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – по основному долгу, <данные изъяты>. – по процентам, <данные изъяты>. – по комиссиям, <данные изъяты>. – по неустойкам (штрафам, пеням).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Каких-либо возражений относительно данного заявления ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не направило, иной расчёт не представило.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По условиям пользования кредитной картой, полученной ФИО1 от «Связной Банк» (АО), в случае снятия денежных средств в пределах установленного лимита (50 000 руб.) заёмщик обязан вносить минимальный платёж (3 000 руб.) 5-го числа каждого месяца.

О необходимости применения срока исковой давности к каждому минимальному обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года по делу N 49-КГ19-28.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ФИО1 производила снятие денежных средств с карты в период с 7 по 17 октября 2013 года, после чего выдача средств прекратилась.

В период с 5 ноября 2013 года по 26 июля 2014 года ФИО1 производила гашение кредита, в том числе минимальными платежами, с нарушением сроков внесения минимального платежа. Последний платёж в сумме <данные изъяты> руб. внесён 26 июля 2014 года.

В период с 5 декабря 2013 года по 26 июля 2014 года у ФИО1 в связи с нарушением срока внесения минимального платежа образовывалась задолженность, которая гасилась последующими платежами. По состоянию на 26 июля 2014 года – на дату последнего платежа – просроченной задолженности у ФИО1 не имелось.

После 26 июля 2014 года платежи ФИО1 не вносились.

Поскольку следующей датой, когда заёмщик был обязан внести следующий минимальный платёж, является 5 августа 2014 года, с указанного времени у ФИО1 началась просрочка оплаты долга.

По состоянию на 2 мая 2015 года задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты> коп. Указанная сумма заявлена ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ко взысканию.

Также ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к взысканию заявлена сумма процентов, начисленных на основной долг, в размере <данные изъяты> коп. и сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчёту проценты в размере <данные изъяты> коп. исчислены за период с 8 октября 2013 года по 18 февраля 2015 года; проценты в размере <данные изъяты> коп. исчислены за период с 6 декабря 2013 года по 18 февраля 2015 года. Дальнейшее начисление процентов не производилось.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 задолженность по погашению начисленной банком комиссии в размере <данные изъяты> руб., которая не была оплачена в период с 4 октября 2013 года по 15 октября 2014 года, а также штрафам за просрочку платежей, начисленным за период с 5 января по 5 октября 2014 года, в общей сумме <данные изъяты>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы 21 октября 2019 года.

1 ноября 2019 года мировым судьёй вынесен испрашиваемый судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 4 октября 2013 года в размере <данные изъяты> коп. (в том числе <данные изъяты> коп. по основному долгу, <данные изъяты> коп. по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. по комиссиям, <данные изъяты> руб. по неустойкам, штрафам, пеням), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от 12 февраля 2020 года судебный приказ № отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Период судебной защиты составил 3 месяца 22 дня.

В абзаце первом пункт 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21 октября 2019 года относительно невнесённого 5 августа 2014 года очередного минимального платежа (5 августа 2014 года начался период просрочки) истекло 5 лет 2 месяца 16 дней. То есть по данному платежу срок исковой давности пропущен.

Исходя из общего срока исковой давности на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не пропущен по платежам, не внесённым ФИО1, начиная с 21 октября 2016 года.

Учитывая установленную договором дату внесения ежемесячного минимального платежа, по отношению к платежу, не поступившему от ответчика 5 ноября 2016 года, срок исковой давности не истёк (на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

Таким образом на дату обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности о взыскании процентов на основной долг в размере <данные изъяты>. за период с 8 октября 2013 года по 18 февраля 2015 года, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. за период с 6 декабря 2013 года по 18 февраля 2015 года, комиссий в размере <данные изъяты> руб. за период с 4 октября 2013 года по 15 октября 2014 года, штрафов за просрочку платежей в общей сумме <данные изъяты> руб. за период с 5 января по 5 октября 2014 года. Следовательно, соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

По состоянию на 5 ноября 2016 года у ФИО1 имелась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., по просроченным процентам на основной долг в размере <данные изъяты> коп., по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп. После 18 февраля 2015 года проценты ФИО1 не начислялись.

При надлежащем внесении ФИО1 ежемесячного минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. полное гашение задолженности приходится на 5 марта 2018 года, о чём свидетельствует произведённый судом расчёт:

Дата внесения платежа

Сумма долга

05.11.2016

<данные изъяты>

05.12.2016

<данные изъяты>

05.01.2017

<данные изъяты>

05.02.2017

<данные изъяты>

05.03.2017

<данные изъяты>

05.04.2017

<данные изъяты>

05.05.2017

<данные изъяты>

05.06.2017

<данные изъяты>

05.07.2017

<данные изъяты>

05.08.2017

<данные изъяты>

05.09.2017

<данные изъяты>

05.10.2017

<данные изъяты>

05.11.2017

<данные изъяты>

05.12.2017

<данные изъяты>

05.01.2018

<данные изъяты>

05.02.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По отношению к последнему платежу от 5 марта 2018 года на дату обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21 октября 2019 года истёк 1 год 7 месяцев 16 дней.

После отмены судебного приказа 12 февраля 2020 года у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» оставался 1 год 4 месяца 14 дней (3 года – 1 год 7 месяцев 16 дней) для обращения в суд с иском для взыскания данного платежа. С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 26 февраля 2024 года, то есть через 4 года 14 дней, соответственно на дату обращения с иском срок исковой давности пропущен по отношению ко всем платежам, не внесённым ФИО1 до 5 марта 2018 года включительно.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.