Решение № 2-2120/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 9-176/2019~М-1021/2019

Дело № 2-2120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Управлению Росреестра по Челябинской области о признании ничтожным договора ипотеки, о признании противозаконной регистрации договора ипотеки и обязании возвратить предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ПАО «Сбербанк России», Управлению Росреестра по Челябинской области в котором просил о признании ничтожным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, признании противозаконной регистрацию договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № № и возложении обязанности по возврату залога – нежилого помещения № № с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ПАО «Сбербанк России» (далее также - Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался выдать ему кредитные денежные средства на приобретение нежилого помещения № № с кадастровым номером №. Условиями кредитного договора было определено, что выдача кредита должна была осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ года, однако денежные средства были переведены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь означает, что данные денежные средства получены не в рамках кредитного договора, а как неосновательное обогащение за счет Банка. В связи с изложенным выше у истца не возникло обязанности предоставлять залог, договор залога ничтожен, а его регистрация в едином государственном реестре недвижимости является незаконной.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Банка возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности. Также указала на то, что спорное нежилое помещение было приобретено истцом на кредитные денежные средства Банка, в связи с чем на него правомерно распространяется залог. Арбитражным судом Челябинской области ранее было отказано истцу в удовлетворении его требований о признании недействительным кредитного договора, а также в применении последствий недействительности следки в виде признания недействительным договора залога.

Управление Росреестра по Челябинской области на рассмотрение дела представителей не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и истцом был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 3 000 000 рублей на приобретение нежилого помещения № № с кадастровым номером №, а истец обязался вернуть полученные денежные средства и проценты по ставке 13,95 % годовых.

Условиями договора было предусмотрено, что выдача кредита осуществляется ДД.ММ.ГГГГ года, после указанной даты выдача кредита не осуществляется.

Согласно представленного в деле платежного поручения № №, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были выданы Банком истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и истцом был заключен договор ипотеки № №, в отношении нежилого помещения № № с кадастровым номером №, который оспаривается в рамках настоящего спора.

По условиям данного договора истец передал Банку в залог приобретенной за счет кредитных денежных средств недвижимое имущество нежилое помещения № № с кадастровым номером №

Ранее истец, будучи индивидуальным предпринимателем (на момент рассмотрения спора также им является), обращался в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением в котором, в том числе, просил признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также применить последствия недействительности данной следки признав ничтожным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Постановлениями вышестоящих инстанций данное решение было оставлено без изменений, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражный суд исходил, во-первых, из пропуска истцом срока исковой давности, во-вторых, суд пришел к выводу о том, что перевод денежных средств Банком позднее указанной в договоре даты свидетельствует лишь о несоблюдении сроков кредита, а не о недействительности кредитного договора.

Рассматривая данный спор о признании ничтожным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № № по существу, суд исходит из того, что требования об оспаривании договора ипотеки заявлены как самостоятельные требования, а не как последствие недействительности кредитного договора, следовательно, носят самостоятельный характер. Кроме того, в настоящем споре истец выступает как физическое лицо, о чем в определении ДД.ММ.ГГГГ года указал Челябинский областной суд.

Что же качается существа спора и правоотношений, то суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (девствовавшего по состоянию на дату заключения договора залога) было установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Также пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (девствовавшего по состоянию на дату заключения договора залога) предусматривалось, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (пункт 1 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Таким образом, купив за счет кредитных денежных средств нежилое помещение № № с кадастровым номером №, у ФИО1 и Банка законно возникли правоотношения по залогу данного имущества, которые были оформлены договором залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Представленный в материалах дела договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № № имеет штамп о проведении его государственной регистрации.

Также в представленной в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на нежилое помещение № № с кадастровым номером №, указано на ограничение (обременение) права – ипотеки в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № № являлся и является действительной и законной сделкой, то его регистрация носит правомерный характер и для признания ее незаконной у суда не имеется оснований.

Также суд соглашается с доводом Банка о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании ничтожным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Так, в соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая что, исполнение договора ипотеки началось непосредственно после его заключения то, срок давности для ее оспаривания истек 20 февраля 2016 года, истец же обратился в суд в марте 2019 года, то есть с попуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ничтожным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, признании противозаконной регистрацию договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № № и возложении обязанности по возврату залога – нежилого помещения № № с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских