Решение № 2-512/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-512/2023

Дело № 2-512/2023

УИД 44RS0028-01-2023-000169-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 1 год, о чем ответчик написал расписку и взял на себя обязательства выплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 к исполнению своего обязательства по договору займа не приступил, денежные средства не возвратил и не начал возвращать. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. В связи с невозвратом в срок денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений. Просила взыскать основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 50 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 221,23 руб., расходы на проезд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб. Ранее указанные в уточненных требованиях, требования о взыскании морального вреда не поддержала. Пояснила, что ответчик взял у нее в долг 50 000 руб., о чем написал расписку, также он взял у нее в долг 30 000 руб. без расписки, ответчик вернул ей только 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступило. Ранее участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, пояснил, что сумму долга по расписке в 50 000 руб. он вернул, а 30 000 руб., которые он брал без расписки, он истице не вернул, поэтому признал требования о взыскании суммы долга в размере 30 000 руб., также признал начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223,83 руб.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как закреплено в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной суду оригинала расписки, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на один год. Указана дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись.

Как следует из ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд расценивает расписку как письменное доказательство получения денежных средств ответчиком и поскольку нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, обязанность по доказыванию возврата займа возлагается на заемщика – ответчика по делу.

Однако ответчиком каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что денежные средства были им возвращены суду не представлено, поэтому сумма займа в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с него в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки возврата сумму займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 221,23 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с тем, что ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, с него подлежат взысканию указанные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения суда суд также принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов (государственной пошлины и расходов на проезд), суд исходит из следующих правовых норм и обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 737 руб. (квитанция от 30 января 2023 года) исходя из первоначально заявленных требований при цене иска 51 223,83 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены, государственная пошлина истцом доплачена не была.

Исходя из взысканной суммы 53 221,23 руб. (основной долг и проценты), размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1 797 руб., из которых 1 737 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшиеся 60 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на проезд, суд исходит из того, что ФИО1 проживает <адрес>, и с учетом нахождения суда <адрес> расходы на проезд в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Согласно представленным документам ФИО1 оплачено 239 руб. за проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, в подтверждении чего представлен кассовый чек и билет, и 239 руб. за проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, в подтверждении представлен билет.

В связи с тем, что истцом заявлены требования имущественного характера, которые судом удовлетворены полностью, судебные расходы на проезд согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность (основной долг) в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 50 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 221,23 руб., расходы на проезд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737 руб., всего 55 436 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Сусанинского муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2023 года