Решение № 3А-1/2017 3А-1/2017(3А-542/2016;)~М-710/2016 3А-542/2016 М-710/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 3А-1/2017

Дело ***а-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

при секретаре Сунцовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости 6 объектов недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер *** земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер ***, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер ***, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, в размере их рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником приведенных выше земельных участков. Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края. Кадастровая стоимость данных земельных участков является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Общества, поскольку уплата земельного налога производится из кадастровой стоимости каждого земельного участка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с привлечением к участию в качестве административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю), Администрации <адрес>.

Управлением Росреестра по Алтайскому (т. 1 л.д. 140-141), Администрацией Алтайского края (т. 1 л.д. 144-148), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 150-152), Администрацией <адрес> (т. 1 л.д. 234-235, 236-239) представлены отзывы на административное исковое заявление.

В судебном заседании представители административного истца <данные изъяты> просили установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной первоначальной судебной экспертизы, проведенной экспертов <данные изъяты>., по земельному участку с кадастровым номером *** – <данные изъяты>; с кадастровым номером *** – <данные изъяты>; с кадастровым номером *** – <данные изъяты>; с кадастровым номером *** – <данные изъяты>; с кадастровым номером *** – <данные изъяты>; с кадастровым номером *** – <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика Правительства Алтайского края – <данные изъяты>. вопрос об удовлетворении требования административного истца оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица Администрации <адрес><данные изъяты> просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля <данные изъяты> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» является собственником 6 земельных участков: 1 участок - по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***; 2 участок - по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***; 3 участок - по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***; 4 участок - по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***; 5 участок - по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***; 6 участок - по адресу: <адрес> участок 1, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( т. 1 л.д. 11-16).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровым справкам о кадастровой стоимости перечисленных выше объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ, названный выше земельные участки вошли в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». Кадастровая стоимость земельных участков составляет: 1 участок - кадастровый номер ***, <данные изъяты>; 2 участок - кадастровый номер ***; <данные изъяты>; 3, участок - кадастровый номер *** <данные изъяты>; 4 участок - кадастровый номер ***, <данные изъяты>; 5 участок - кадастровый номер ***, <данные изъяты>; 6 участок - кадастровый номер ***, <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 131-136, 150-152).

<данные изъяты> соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ отклонено заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости перечисленных выше земельных участков (т. 1 л.д. 127-130).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных земельных участков.

В связи с сомнениями в обоснованности представленного заключения эксперта, судом была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных земельных участков, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

По результатам проведенной повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, - <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер *** – <данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, - <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, - <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер ***, - <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 44-88).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка; содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов – аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в повторной судебной экспертизе величину рыночной стоимости земельных участков достоверной.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердил свое заключение в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения административного истца относительно выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы. Все проведенные при составлении заключения расчеты являются проверяемыми, выбор метода оценки обоснован, использованная информация об аналогах соответствует рыночным данным, величины корректировок рассчитаны математически верно, все корректировки обоснованы рыночными данными или соответствующими источниками информации, способ взвешивания результатов обоснован, изложенная в заключении информация достаточна для подтверждения стоимости объекта оценки.

Доводы представителей административного истца о неправомерном выборе объектов-аналогов в г. Барнауле, являются несостоятельными. Как следует из устных и письменных пояснений эксперта <данные изъяты> исследовательской части экспертного заключения, в Алтайском крае рынок купли-продажи производственно-складских земельных участков наиболее развит в г. Барнауле, где имеется достаточно достоверных и проверяемых данных о сделках купли-продажи земельных участков под производственно-складскую застройку. При этом следует учесть, что при расчете рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков в качестве объектов-аналогов экспертом использованы незастроенные земельные участки производственного назначения, расположенные в г. Барнауле, с применением обоснованной корректировки на местоположение объектов-аналогов по отношению к оцениваемым объектам, на торг, на дату предложения, на площадь, и другие ценообразующие факторы.

Предложенные истцом методы парных продаж, сравнения цен на квартиры, по численности населения, в данном случае обоснованно экспертом не применены в силу отсутствия достоверных и проверяемых данных о сделках (предложениях) купли-продажи земельных участков под производственную застройку в г. Заринске, квартиры относятся к другому сегменту рынка, предлагаемый «Справочник оценщика недвижимости-2016» основан на экспертных данных, собранных и опубликованных после даты оценки, что недопустимо.

Земельные участки, указанные административным истцом в возражениях на заключение экспертизы, не могли быть выбраны экспертом в качестве объектов-аналогов, поскольку предлагалось к продаже право аренды, оцениваемые же объекты, принадлежат истцу на праве собственности.

Утверждение представителей административного истца о необходимости выбора экспертом иных объектов-аналогов для оцениваемых земельных участков, является несостоятельным, поскольку сама по себе оценка того или иного земельного участка является субъективным мнением эксперта. Относительно обоснованности выбранных объектов-аналогов экспертом дан развернутый ответ, который нашел свое отражение с исследовательской части экспертизы и представленных письменных объяснениях.

Иные доводы административного истца, изложенные в возражениях на заключение судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, либо как перечисленные в письменных возражениях недостатки повлияли на рыночную стоимость спорных земельных участков не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в заключении повторной судебной экспертизы, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения по делу комплексной судебной экспертизы и считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению, а размер такой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует указать в соответствии с повторным экспертным заключением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер *** в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий