Решение № 2-2052/2019 2-2052/2019~М-1674/2019 2-2952/2019 М-1674/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2052/2019

Дело № 2-2952/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Букатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsuoka, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Wingroad, №. Указанное ДТП произошло в результаты нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Nissan Wingroad, № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику по договору ОСАГО, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52 400 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в течение 5 рабочих дней извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не направил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещение вреда денежную сумму в размере 52 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не смог подать извещение о ДТП в установленный законом срок по причине того, что страховая компания отказывалась принимать у него документы. Просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsuoka, №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Wingroad, № под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результаты нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 – в АО «СОГАЗ».

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО): без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 400 руб., в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требование № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 52 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 11.1 Закон об ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 названного Федерального закона (действовавшего на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу являлось установление факта исполнения виновником ДТП ФИО1 установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закон об ОСАГО обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК "Росгосстрах" своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим ФИО4, извещения о ДТП.

Как следует из материалов дела, ответчик подал извещение о произошедшем ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом 5-дневного срока.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих того, что ответчик не направил в страховую компанию извещение о ДТП по уважительным и объективным причинам, ответчиком суду не предоставлено, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в подаче извещения о ДТП также не предоставлено.

В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушил установленный законом срок направления в страховую компанию извещения о ДТП, а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшим, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ФИО1 подлежит сумма страхового возмещения в размере 52 400 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 772 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 52 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 руб. 00 коп., а всего 54 172 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.08.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова