Решение № 2-51/2025 2-51/2025(2-660/2024;)~М-669/2024 2-660/2024 М-669/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-51/2025

Дело № 2-51/2025

УИД 23RS0060-01-2024-001030-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «14» января 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> 65% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дата формирования иска) составляет <данные изъяты> рубль, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рубль. Так как задолженность перед истцом ответчик до настоящего времени не погасил, представитель истца просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № №, в размере <данные изъяты> рубль, из которой: - <данные изъяты> рублей (сумма основного долга); - <данные изъяты> рублей (сумма процентов); - <данные изъяты> рубль (сумма неустойки (пени)); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца - ООО Микрофинансовая компания «КарМани», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, просил суд рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился. Направленная ответчику неоднократно почтовая корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данный федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 15-17).

Согласно п. 18 договора, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 32).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

В целях обеспечения обязательств по данному договору микрозайма, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Согласно п. 1.2. данного договора, стоимость транспортного средства по соглашению сторон была установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-20).

Из содержания вышеуказанного договора микрозайма следует, что ответчик был ознакомлен, и подписал индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре микрозайма и договоре залога транспортного средства.

Условия договора микрозайма о возврате кредита ответчиком в полном объеме не выполнены, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленным суду графиком расчета задолженности (л.д. 13).

Суд принимает и соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по договору микрозайма, поскольку расчет арифметически является верным, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности не имеется. Ответчик иного расчета задолженности в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также сумму рассчитанной истцом неустойки, суд полагает, что оснований для применением ст. 333 ГК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора № №, в которой указал общую сумму задолженности, а также реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 22). Однако ответчик проигнорировал данную претензию, задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил. Доказательств того, что ответчик, надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года № № подтверждается, что ответчик (залогодатель) предоставил транспортное средство марки <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, истцу (залогодержатель) в залог на основании вышеуказанного договора о залоге (л.д. 33).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия договора устанавливается с момента предоставления Кредитором Заёмщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения Заёмщиком обязательств по Договору. Срок возврата микрозайма <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, на дату вынесения решения суда договор микрозайма является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением Заёмщиком взятых на себя обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (№) задолженность по Договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> рублей (сумма основного долга); - <данные изъяты> рублей (сумма процентов); - <данные изъяты> рубль (сумма неустойки (пени)), а также проценты за пользование суммой микрозайма начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: В.А. Квитовская