Приговор № 1-276/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-276/2017

№ 1-276/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Куваевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ярмухаметова Р.Н.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

03.01.2017 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по < адрес >< адрес >, с помощью принадлежащего ему сотового телефона, созвонился с неустановленным в лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который занимается незаконным сбытом наркотических средств (далее неизвестный), сообщил последнему о том, что желает незаконно приобрести у него наркотическое средство массой 1 грамм за 1 000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО1 договорился с неизвестным о встрече 03.01.2017 года около 18 часов 00 минут по < адрес >. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проехал по указанному адресу, где возле дома < адрес > встретился с неизвестным, которому передал денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, неизвестный в свою очередь передал ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством. Желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, до конца, ФИО1, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в данном случае синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»)), массой не менее 0,15 грамма, указанный пакет взял из рук неизвестного, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта, и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе.

Далее, ФИО1, находясь по месту своего проживания по < адрес >, употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства упаковал в тот же пакет. Указанный пакет с наркотическим средством ФИО1 положил в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, продолжив незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

03.01.2017 года около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь по < адрес >, был задержан сотрудниками полиции. В тот же день, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №787 от 05.02.2017 года является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в данном случае синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»)), массой 0,15 грамма.

Кроме того, 28.02.2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по < адрес >, с помощью принадлежащего ему сотового телефона, созвонился с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который занимается незаконным сбытом наркотических средств (далее неизвестный), сообщил последнему о том, что желает незаконно приобрести у него наркотическое средство массой 2 грамма за 1 000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО1 договорился с неизвестным о встрече по < адрес >. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проехал по указанному адресу, где возле подъезда < № >< адрес > встретился с неизвестным, которому передал денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, неизвестный в свою очередь передал ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством. ФИО1, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в данном случае синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»)), массой 1,80 грамма, указанный пакет взял из рук неизвестного, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта, и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе. Далее, находясь по месту своего проживания, по ул. < адрес >, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство дополнительно упаковал в сверток из фольги, который положил в правый карман куртки, надетой на нем, продолжив незаконно хранить наркотическое средство при себе до задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

28.02.2017 года около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь по < адрес >, увидев сотрудников полиции и осознавая, что при нем находится незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выбросил сверток из фольги с наркотическим средством на асфальт. В тот же день в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по < адрес >, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, являющемся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в данном случае синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»)), массой 1,80 грамма.

Данные вещества, изъятые у ФИО1 как 03.01.2017 г. так и 28.02.2017 г., относятся к наркотическим средствам на основании Списка I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (по преступлению от 03.01.2017 года в редакции от 01.04.2016 года, а по преступлению от 28.02.2017 года в редакции от 18.01.2017 года).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (по преступлению от 03.01.2017 года в редакции от 01.04.2016 года, а по преступлению от 28.02.2017 года в редакции от 18.01.2017 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных признается любое его количество, массой не менее 0,25 грамма, но не более 500 грамм.

Таким образом, массы изъятых у ФИО1 указанных наркотических средств по преступлению от 03.01.2017 года - 0,15 грамма образует значительный размер, а по преступлению от 28.02.2017 года - 1,80 грамма образует крупный размер.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказания, установленные санкциями ч.1 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению от 03.01.2017 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а по преступлению от 28.02.2017 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц осуществляющих сбыт наркотических средств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, исключительно положительные характеристики с места жительства и места работы, занятие им общественной деятельностью. Кроме того, по преступлению от 28.02.2017 года, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной.

При назначении наказания за первое преступление от 03.01.2017 года суд учитывая, что ФИО1 ранее не судим и впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Достаточных оснований для назначения за данное преступление самого строгого вида наказания - лишения свободы, суд не усматривает. Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания за второе преступление от 28.02.2017 года, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, однако он совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также с учетом ходатайства трудового коллектива, в совокупности с поведением ФИО1 после совершения второго преступления, а именно его активное способствование задержанию и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, что позволяет суду назначить ФИО1 наказание за второе преступление от 28.02.2017 года с применением правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ни за одно из совершенных им преступлений суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления от 28.02.2017 года в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 360 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правила ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о зачете 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,09 грамма, и бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,70 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № < № > от < дд.мм.гггг > года и квитанция №< № > от < дд.мм.гггг > года) - уничтожить;

- сотовый телефон «Мотив», имей: < № >, < № >, переданный ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец