Приговор № 1-71/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р №1-71\2020

Именем Российской Федерации

№
15 сентября 2020 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Чикулаевой А.Н.

адвоката Евдокимова Я.В.. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3

ст.158 УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ******** в период до 17 часов 37 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер лицевого счета №) держателем, которой является М

******** в 17 часов 37 минут ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер лицевого счета №) держателем которой является М, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий М сотовый телефон с установленной в него SIM – картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» с абонентским номером № подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (номер лицевого счета №) держателем которой является М посредством сервиса управления счетом «Мобильный банк», путем проведения банковской операции осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер лицевого счета №) держателем которой является М на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (лицевой счет №) держателем которой является ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, таким образом, ФИО1 с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие М Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему М материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что ******** с Р пришли к М, проживающему по адресу: <адрес>, стали распивать спиртные напитки, когда М уснул Р с его карты перевел себе денежные средства, затем он перевел с банковской карты М себе <данные изъяты> на карту его сестры К которой он пользовался и которая находилась у него в пользовании. Перевод осуществил через СМС уведомление, около 17 часов вечера, кода на телефоне не было. Набрал 900 номер своей карты и перевел сумму <данные изъяты>. Карты с собой у него не было, номер карты помнит наизусть. Телефон лежал на столе,. М в это время спал. Денежные средства с карты снял в банке в этот же день., деньги истратил на спиртное. <данные изъяты> М вернул, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Судом исследовались в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве обвиняемого ******** в присутствии адвоката ФИО1 вину не признал, показал, что ******** в дневное время, совместно с Р находились в гостях у своего знакомого М, в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртное.

Во время распития спиртного он решил попросить у М денежные средства в сумме <данные изъяты> в долг, М согласился дать ему <данные изъяты>. После чего М предложил перевести денежные средства на банковскую карту. Он назвал, номер банковской карты своей сестры К, которая находилась у него в пользовании. М по средствам услуги «Мобильный банк», перевел на банковскую карту его сестры денежные средства в сумме 2000 рублей.

******** он вернул М долг в сумме <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил что давал такие показания, показания данные им в судебном заседании наиболее правдивые.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, суд считает его виновность в описанном преступлении в суде, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевший М суду показал, что проживает в <адрес> племянником М, у него в собственности имеется банковская карта ПАО « Сбербанка России», к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к его банковской карте и номеру мобильного телефона «Самсунг» оператора МТС № который установлен в его сотовом телефоне. На данную карту он получает заработную плату. При помощи услуги Мобильный банк он может переводить со своей банковской карты денежные средства, ему приходят СМС уведомления о состоянии баланса его карты и лицевого счета.

Он работает вахтой, ******** приехал с вахты из <адрес> после чего начал употреблять спиртные напитки. ******** распивал спиртные напитки с ФИО1, Р и племянником М, в процессе распития уснул, телефон поставил на зарядку в большой комнате на телевизоре, спать ушел в другую комнату.. Пользоваться своим телефоном никому не разрешал: ни ФИО3, ни Р. Денежные средства со своего телефона никому не переводил, не разрешал переводить со своего телефона денежные средства ФИО3 и ФИО4 А. не просил у него в долг денежные средства. Проспал до утра, когда проснулся ФИО3 и Р, не было, телефон находился на телевизоре на зарядке. Когда проверил телефон, обнаружил что с него ушли денежные средства в сумме <данные изъяты>, пошел в сбербанк сделал распечатку и узнал, куда ушли денежные средства. В выписке был указан перевод <данные изъяты>, указана фамилия ФИО3 инициалы, это сестра ФИО1 Остальные деньги были переведены на фамилию Р. Сам деньги на банковскую карту ФИО3 не переводил. Чтобы перевести денежные средства с его телефона нужно набрать 900 пароль доступа не имеется, в телефон он заходит через СМС, телефон не блокируется. В настоящее время телефон потерял, купил новый и восстановил сим-карту. Деньги <данные изъяты> ФИО1 ему вернул.

Показаниями свидетеля М который суду показал, что проживает в <адрес> дядей М, который работает вахтой на Севере. Ему известно, что у М имеется банковская карта «Сбербанка России» на которую подключена услуга мобильный банк, М осуществляет переводы. ******** дядя вернулся с вахты, и стал распивать спиртные напитки, к ним приходили какие-то люди и уходили, их он не знает.******** тоже распивали спиртные напитки, пришли двое ФИО3 и Р.. ФИО5 телефон М оставлял возле телевизора на зарядке. Он выпил пива и уснул, периодически просыпался и засыпал, ходил в туалет. Когда ФИО3 и Р ушли не знает, так как спал. Был ли на сотовом телефоне дяди пароль ему не известно. При нем ФИО3 и Р не просили у М денежные средства.

Показаниями свидетеля Р который суду показал, что ******** с ФИО1 находился в гостях у М распивали спиртные напитки. В квартире также находился М. В процессе распития спиртного М уснул, сотовый телефон М находился на столе в комнате где они распивали спиртные напитки.. Он брал сотовый телефон М и переводил денежные средства на свою карту, пароля на сотовом телефоне не было.. Вначале он проверил подключен ли мобильный банк, скинул 20 рублей, деньги пришли, потом перевел <данные изъяты>, всего перевел <данные изъяты>. В это время М спал. Он не слышал, чтобы ФИО1 просил денежные средства у М, не видел, чтобы М при нем переводил кому-либо денежные средства. Ушли они вместе с ФИО1. ******** вновь пришли вместе с ФИО1 утром к М Во второй день он также переводил денежные средства с банковской карты М, М не видел. спал. При нем ФИО1 денежные средства не переводил.

Судом исследовались в порядке ст.281 УПК РФ в части показания Р данные им в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями.

Так допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Р показал, что ******** в утреннее время встретил ФИО1 с которым вместе пошли к М, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, когда М прилег поспать, при этом М оставил принадлежащий ему сотовый телефон на столе, он вновь взял сотовый телефон принадлежащий М и похитил с банковской карты, принадлежащей М 900 рублей, которые перевел на принадлежащую ему банковскую карту.

********, когда он и ФИО1 находились в гостях у М в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находился еще М, и больше до их ухода в квартире никого не было. Возможно ФИО1 перевел с банковской карты М денежные средства в сумме <данные изъяты>, когда он положил сотовый телефон М на стол и пошел собираться на улицу, он не видел, как ФИО1 переводил денежные средства принадлежащие М и как ФИО1 брал сотовый телефон, принадлежащий М При нем ФИО1 денежные средства у М в долг не просил. ********, когда он собирался уходить, ФИО1. М не будил и денег в долг не просил. Когда они совместно с ФИО1 вышли из квартиры М он. еще спал. <данные изъяты>)

После оглашения данных показаний Р показал, что давал такие показания и их подтверждает. Суд дал оценку показаниям свидетеля Р. считает его показания данные им в ходе предварительного расследования ******** и показания данные в судебном заседании не противоречащие оглашенным показаниям наиболее правдивыми и кладет их в основу приговора. Эти показания Р. согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля М и не вызывают у суда сомнения.

Показаниями свидетеля К, что ФИО1 ее родной брат, у нее имеется банковская карта «Мир», которую она два года назад передала брату в пользование по его просьбе. М знает, долговых обязательств перед М у нее нет.. Ей М денежные средства не переводил.

Показаниями свидетеля С о том, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес>.

********, находился на работе к нему обратился М сказал, что с его банковской карты пропали денежные средства 17 или ******** пять с лишнем тысяч. В гостях у него в это время были Р и ФИО1.. После он сходил в банк, сделал распечатку денежных средств, где было указано куда ушли денежные средства указаны были первые буквы, совпала с Р. Он взял с М заявление, зарегистрировал его, взял с него объяснение. Когда он взял объяснение с Р тот сказал что перевел <данные изъяты> на свою карту. Когда следствие сделало запросы в банк, выяснилось, что со счета М еще пропало <данные изъяты>. Денежные средства были переведены на карту К-сестру ФИО1

Первоначально, когда он разговаривал с ФИО3, тот отрицал перевод денежных средств, М пояснил, что никому деньги не переводил, телефон находился в той комнате где они распивали спиртные напитки, а он спал в другой комнате. В квартире кроме него, ФИО3 и Р, находился его племянник М

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем С и двумя малолетними детьми: К, ******** года рождения и С, ******** года рождения, В период с 2008 года по 2012 год она состояла в браке с ФИО1 и имеет совместно ребенка К. В период брака она вместе с ФИО3 и с ребенком проживала в <адрес>. Отношения с ФИО3 не сложились и брак она расторгла. С 2012 года по 2016 год она проживала в <адрес>, а с 2016 года вместе с ребенком проживает в <адрес>. ФИО1 воспитанием дочери не занимается, ее жизнью не интересуется, не навещает, и не звонит. Согласно решения суда с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери. Алименты она получала ежемесячно до декабря 2019 года., которые удерживались с пенсии А.А. по инвалидности, размер алиментов составлял <данные изъяты> ежемесячно. Никакой другой помощи на воспитание ребенка ФИО1 ей не оказывает. Она общается с матерью ФИО3 - К которая общается с внучкой. /<данные изъяты>).

Рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> С о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № было установлено, что ********, неустановленное лицо путем проведения банковских операций по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является М, совершило тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Заявлением М от ******** о том, что он просит привлечь к установленной ответственности ФИО1, который ******** с его банковской карты через услугу «Мобильный банк» снял <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ******** года, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, оборудованную запирающими устройствами в виде двух врезных замков. На момент осмотра дверь и запирающие устройства повреждений не имеют. Общий порядок в кухне не нарушен. В гостиной порядок не нарушен. В гостиной слева направо расположены трехсекционный шкаф, световое окно, тумба, дверной проем, ведущий в спальню, мебельная стенка, журнальный столик, диван. В спальной комнате слева направо от входа расположены: шкаф, кровать с постельным, стол, на котором расположен телевизор. Иллюстрированной таблицей <данные изъяты>).

Выпиской по карте Сбербанк России открытой на имя М (<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ******** года: выписки о движении денежных средств от ******** № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №) держателем которой является М, которая выполнена машинописным текстом на 2 листах с приложением на 5 листах белой бумаги формата А4, содержащем информацию о банковских счетах, банковских картах, выписках о движении денежных средств и прочую информацию. Время проведения операций по банковским счетам и картам указано московское.

В ходе осмотра установлено, что держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №№ (счет №) является М, ******** года рождения, паспорт гражданина РФ, №

При осмотре выписки установлено, что с банковской карты № (счет №), держателем которой является М, ******** года рождения, ******** была осуществлена банковская операция по переводу денежных средств:- ******** в 15 часов 37 минут, сумма перевода <данные изъяты>, на номер банковской карты №, держателем которой является К, паспорт гражданина РФ, №..

Выписка о движении денежных средств от ******** № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №) держателем которой является К, которая выполнена машинописным текстом на 1 листе с приложением на 1 листе белой бумаги формата А4, содержащем информацию о банковских счетах, банковских картах, выписках о движении денежных средств и прочую информацию. Установлено, что держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №) является К, ******** года рождения, паспорт гражданина РФ, №.

******** в 15 часов 37 минут (время московское), с банковской карты №, держателем которой является М, ******** года рождения, на банковскую карту №, держателем которой является К, ******** года рождения, был осуществлен перевод денежных средств, в сумме <данные изъяты>.

При осмотре банковской выписки по банковской карте № (счет №), держателем которой является К, ******** года рождения, установлено, что поступившие ******** в 15 часов 37 минут ( время московское) на счет К денежные средства в сумме <данные изъяты> были обналичены в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ №, посредством проведения одной банковской операции ******** в 16 часов 58 минут (время московское). Иллюстрированной таблицей (<данные изъяты>

Протоколом очной ставки между потерпевшим М и свидетелем ФИО1 в ходе которого потерпевший М подтвердил факт хищения с его банковской карты денежных средств ********<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Учитывая исследованные по делу доказательства, суд признает показания ФИО1 данные им в ходе судебного заседания наиболее достоверными и кладет их в основу приговора. Эти показания А.А. согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М свидетелей Р, М, К и не вызывают у суда сомнения.

Данные ФИО1 показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и исследованные в судебном заседании, суд считает несостоятельными.

Оценив доводы стороны защиты с учетом совокупности доказательств, суд признает доказанным совершение подсудимым ФИО1. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, при установленных судом обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора.

Судом установлено, что ******** в 17 часов 37 минут ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно используя принадлежащий М сотовый телефон с установленной в него SIM картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» с абонентским номером №, подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (номер лицевого счета №) держателем которой является М посредством сервиса управления счетом «Мобильный банк», путем проведения банковской операции осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер лицевого счета №) держателем которой является М на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (лицевой счет №) держателем которой является К, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, таким образом, ФИО1 с лицевого счета банковской карты М тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Признак п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действий по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, правильной..

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик ФИО1 по месту жительства согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется в основном положительно, нарушений в быту и общественных местах не допускал, по характеру спокойный, доброжелательный, к административной ответственности не привлекался. Согласно справке № ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете с ******** с диагнозом синдром зависимости от опиоидов 2 стадии.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п»г, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает его состояние здоровья наличие у него неизлечимого заболевания по поводу которого он состоит на учете в КДК ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» с ********, наличие остеоходроза поясничного отдела позвоночника. хронической люмбоишалгия стойкий умеренный болевой синдром., последствие перелома позвоночника.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает то что он не судим, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил данного преступления, суд учитывает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценив представленные суду материалы дела, обстоятельства совершенного преступления, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает установленным, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы значительно снижали общественную опасность содеянного, что не даёт основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. При этом общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, выводы о необходимости контроля за поведением подсудимого со стороны специализированного государственного органа, не дают суду основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

С учетом тяжести совершенного ФИО1. преступления, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, то что он в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб добровольно возместил, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом с учетом сведений о тяжести содеянного и данных о личности подсудимого суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При установлении дополнительных обязанностей подсудимому ФИО1. суд также учитывает данные о личности подсудимого, наличие тяжелого заболевания.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств от ******** № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №) держателем которой является М, хранящуюся в материалах уголовного дела, выписку о движении денежных средств от ******** № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №) держателем которой является К хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1. процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.313 УПК Российской Федерации после установления окончательных размеров понесенных по делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1., что на основании ч.3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: : выписку о движении денежных средств от ******** № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №) держателем которой является М, хранящуюся в материалах уголовного дела, выписку о движении денежных средств от ******** № по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №) держателем которой является К хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.313 УПК Российской Федерации после установления окончательных размеров понесенных по делу процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова