Решение № 2-1519/2025 2-1519/2025~М-1131/2025 М-1131/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1519/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 08 декабря 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре – Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1519/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к ФИО4, ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявления указала, что 12.08.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли - продажи автомобиля ЛАДА 2113 гос.рег.знак <Номер обезличен> идентификационный номер <Номер обезличен>. 21.08.2024 ФИО4 управляя вышеуказанным ТС попал в ДТП с участием автомобиля HYUNDAI Elantra, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управление ФИО5 17.12.2024г. в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> определением Чапаевского городского суда Самарской области применены меры по обеспечению иска в виде наложен <Номер обезличен>, находящийся в собственности ФИО3 10.02.2025 решением Чапаевского городского суда Самарской области по делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 взыскано в пользу ФИО5 стоимость ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 91 059,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 221 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., по отправке телеграммы в размере 430,38 руб., по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., а всего 134 710,62 руб. Долговые обязательства у заявителя - истца отсутствуют. Исполнительные производства согласно справки Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на исполнение отсутствуют. Данный автомобиль выбыл из владения истца, истец не осведомлен о его состоянии, о его местонахождении. При этом на госуслуги истца приходят штрафы за нарушение ПДД и ЦАФАЦ в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области. Из-за определения Чапаевского городского суда Самарской области от 17.12.2024 об обеспечении иска и наложении запрета на отчуждение ТС права истца нарушены, ФИО3 вынуждена оплачивать налог на ТС, оплачивать штрафы или их обжаловать, хотя юридически она не является собственником ТС.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста, запрета автомобиль Лада 211340, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящийся в собственности ФИО2, наложенный определением Чапаевского городского суда Самарской области от 17.12.2024 по делу <Номер обезличен>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвуют представители по доверенности.

Представители истца - ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такая же позиция высказана в ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании,12.08.2024г. между истцом - ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи автомобиля ЛАДА 2113 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> идентификационный номер <Номер обезличен>.

21.08.2024г. ФИО4 управляя вышеуказанным ТС попал в ДТП с участием автомобиля HYUNDAI Elantra, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управление ФИО5

17.12.2024 в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> определением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> применены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение имущества - ТС: ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, находящийся в собственности ФИО2.

10.02.2025г. решением Чапаевского городского суда Самарской области по делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены в полном объеме с ФИО4 взыскано в пользу ФИО5 стоимость ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 91 059 рублей 24 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 221 рубль, по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, по отправке телеграммы в размере 430,38 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 134 710.62 рублей.

Согласно поступившему ответу на запрос суда из О МВД России по г. Чапаевску от 21.10.2025г. № М-1131/2025 следует, что собственником транспортного средства ЛАДА 211340, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с 12.03.2024 является ФИО3

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2024г. автомобиль ЛАДА 2113 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> идентификационный номер <Номер обезличен> принадлежит ФИО4

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", действующего в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета автомобиль Лада 211340, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящийся в собственности ФИО2, наложенный определением Чапаевского городского суда Самарской области от 17.12.2024 по гражданскому делу <Номер обезличен> (<Номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Подлинник документа находится вматериалах гражданского дела № 2-1519/2025, 63RS0033-01-2025-002068-27