Решение № 2А-635/2024 2А-635/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-635/2024

УИД 11RS0008-01-2024-000371-64 Дело № 2а-635/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 06 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В обоснование административного иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2, куда прибыл из ФКУ КП-34. В указанный период административный истец не был обеспечен повышенной нормой питания в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями. Просил признать действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать денежную компенсацию в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен, участия не принимал, правом личного участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не воспользовался, несмотря на разъяснение судом такой возможности реализации процессуальных прав.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованные лица УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, будучи извещены, представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы на иск, в которых выразили несогласие с заявленными требованиями, в т.ч. указав на отсутствие в СИЗО-2 информации об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, служащих основанием для предоставления повышенной нормы питания. Кроме того, представитель административных ответчиков просила применить последствия пропуска срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно п.2.1 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с требованиями ч.11 ст.226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми г.Сосногорск ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, убыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, следовал транзитом.

По доводам административного иска судом установлено следующее.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Пунктом 9 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Пунктом 161 указанных Правил определено, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 Порядка организации оказания медицинской помощи установлены повышенные нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Приложением N 5 к указанному приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189 предусмотрено, что по приведенным в нем повышенным нормам обеспечиваются больные <данные изъяты> вне зависимости от места содержания.

Кроме того, приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Согласно п. 151 указанного Порядка, больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.

При назначении питания <данные изъяты> учитывается, что все больные данным заболеванием (вне зависимости от стадии заболевания, проведения лечения или его отсутствия) получают пожизненно питание согласно примечанию к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации повышенной норме питания для больных.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на медицинскую норму питания, согласно приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 получает АРВТтерапию, дважды осматривался врачом инфекционистом.

В отзыве представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указал, что ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-2 был осмотрен медицинскими работниками, проводить дальнейшие обследования (осмотр врачом – терапевтом/фельдшером, клинические и инструментальные обследования) истцу не требовалось в соответствии с положениями Приказа Минюста России № 285, поскольку он следовал через ФКУ СИЗО-2 транзитом. Личные дела осужденных следующих транзитом не вскрываются. За время пребывания в ФКУ СИЗО-2 истец за медицинской помощью не обращался, сведений об имеющихся у него заболеваниях не было, в связи с чем на дополнительное питание поставлен не был.

Таким образом, из доводов отзыва следует, что повышенным питанием для <данные изъяты> административный истец не обеспечивался в связи с отсутствием у административного ответчика ФКУ СИЗО-2 данных о наличии у него заболеваний.

Повышенная норма питания в порядке, установленном Приложением №5 к приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189, в связи с имеющимся у административного истца диагнозом <данные изъяты> ему не предоставлялась, соответствующий приказ не издавался.

Отсутствие в ФКУ СИЗО-2 информации о наличии у ФИО1 соответствующего заболевания не может служить основанием для вывода об отсутствии допущенных нарушений условий содержания.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца, выразившегося в необеспечении в период содержания в ФКУ СИЗО-2 необходимым количеством питания, что служит основанием для взыскания компенсации в пользу истца.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (5 дней) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 2 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Довод представителя административных ответчиков ФИО5 о пропуске административным истцом процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском является несостоятельным и подлежит отклонению.

В силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ состоялось в установленный срок в отношении периода заявленного нарушения прав – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1 ФИО8.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в размере 2 000 руб.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья О.Н.Судовская