Решение № 2-647/2020 2-647/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-647/2020

К делу №2-647/2020 УИД 23RS0015-01-2020-000377-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(Заочное)

г. Ейск 17 июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения <адрес>, третьи лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес>, межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 3/20 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 124,1 кв.м., возведенного в 1945 году и реконструированного в 2019 г., в части строительства пристройки литер «а4», площадью 4,6 кв.м., материалы стен – кирпич, этажность- 1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>; прекратить права собственности ФИО1 на 3/20 доли жилого дома, общей площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО\8 А.Г., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом; ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В удовлетворении иска не возражает.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства ее представитель согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и долей в праве долевой собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\11, зарегистрированного в реестре нотариуса за № года, истица является собственником 3/20 долей жилого дома (литер «А» с пристройками), общей площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером №, 3/10 долей нежилого здания, общей площадью 18,3 кв.м. и 1359/4260 долей земельного участка, общей площадью 426 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 11-14, 15-17, 18-20).

Правопредшественником истицы являлся ФИО\12

Собственниками остальных долей жилого дома по <адрес> являются: ФИО2, ФИО7; ФИО4; ФИО\8 А.Г. (л.д. 18-20, 21-24, 25-28).

Изначально на земельном участке по адресу: <адрес>, угол <адрес> располагалось два жилых дома: литер «А» с пристройками, 1954 года постройки и литер «Б» с пристройками, 1945 года постройки.

Решением Ейского городского от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено выделить ФИО\14 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 36.5 кв.м. в лит. «А-1», комната № площадью 8.9 кв.м., комнаты № площадью 12.9 кв.м. в лит. «а-1» комнату № площадью 9.1 кв.м., в лит. «а-3» комнату 13 площадью 5.6 кв.м. расположенное по адресу <адрес> 104 <адрес>. Выделить ФИО\13 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 36.5 кв.м. в лит. «А-1», комната № площадью 8.9 кв.м., комнаты № площадью 12.9 кв.м. в лит. «а-1» комнату № площадью 9.1 кв.м., в лит. «а-3» комнату 13 площадью 5.6 кв.м. расположенное по адресу <адрес>. Прекратить право долевой собственности на жилое помещение общей площадью 36.5 кв.м. в лит. «А-1», комната № площадью 8.9 кв.м., комнаты № площадью 12.9 кв.м. в лит. «а-1» комнату № площадью 9.1 кв.м., в лит. «а-3» комнату 13 площадью 5.6 кв.м. расположенное по адресу <адрес> между ФИО\14, ФИО\13 и ФИО\15, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО\12 В остальной части иска – отказать (л.д.29-31).

Решением Ейского городского от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 51/200 долю, ФИО2 на 23/200 доли жилого дома литер А с пристройками общей площадью 119,6 кв.м. (83,7 кв.м. – после выдела доли ФИО\14 и ФИО\13) по <адрес>, угол <адрес> в <адрес>. Изменить доли в праве собственности на жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4 с кадастровым номером № общей площадью 86,3 кв.м. по <адрес>, угол <адрес> в <адрес>, расположенный на изолированном земельном участке с кадастровым номером № площадью 335 кв.м. по <адрес> в <адрес>: - ФИО4 с 51/200 доли на 69/100 долей,- ФИО2 с 23/200 долей на 31/100 долю. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО\15, ФИО5, ФИО\12 на жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4 с кадастровым номером № общей площадью 86,3 кв.м. по <адрес><адрес> в <адрес>. Внести данные изменения в ГКН и в ЕГРП по заявлению ФИО4 и ФИО2 без согласия совладельцев (л.д.32-34).

В результате раздела жилых домов литер «А» и литер «Б», а также выделом долей в натуре ФИО\14 и ФИО\13 сформировалось три земельных участка, поставленных на кадастровый учет: земельный участок с почтовым адресом: <адрес>, угол <адрес>, общей площадью 426 кв.м., с кадастровым номером № с расположенной на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литер «а, а2,а4» и вспомогательными строениями литеры «В,Г2,Г1,Г,Л,Ю,II, ХI» Доля указанного участка находится в собственности истицы; земельный участок с почтовым адресом: <адрес>, угол <адрес>, общей площадью 145 кв.м.. с кадастровым номером №, с расположенными на нем жилыми помещениями, выделенными в собственность ФИО\14 и ФИО\13, земельный участок находится в собственности ФИО6; земельный участок с почтовым адресом: <адрес>, угол <адрес>, общей площадью 335 кв.м.. с кадастровым номером №, с расположенными на нем жилым домом литер «Б, Б1, Б2, Б3,Б4», находящийся в общей долевой собственности ФИО4- 231/335 доли, ФИО2- 104/335 доли.

Переданная в собственность истицы доля жилого дома состояла из двух комнат в основном строении литер «А»- № (жилая комната), площадью 19,1 кв.м., № (кухня), площадью 4,9 кв.м., комнаты №, площадью 4,5 кв.м. (санузел с душевой кабиной) и деревянной веранды литер «Г6».

Истицей для улучшения жилищных условий, в том числе, для проживающего с ней инвалида первой группы ФИО\12 (л.д.51,52-53), было принято решение выполнить работы по обкладке трех боковых стен веранды литер «Г» кирпичом и установке входной двери. Работы по обкладке веранды кирпичом были согласованы истицей с совладельцем (л.д.50).

В результате выполненной реконструкции, общая площадь жилого дома литер «А» увеличилась до 124,1 кв.м., возведенной пристройке площадью 4,6 кв.м. присвоен литер «а4» (л.д. 28-50). Разрешение на реконструкцию в компетентных органах истец не получал.

Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с Уведомлением о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома №1762.

По результатам рассмотрения указанного уведомления, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения ФИО1 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями ), земельный участок по <адрес><адрес>, в городе Ейске расположен в территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также крайними строениями и группами строений на приквартирных участках) необходимо принимать в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования. Для индивидуальных жилых домов указанное расстояние – 6 м. В процессе проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства минимальное расстояние между зданиями, распложенными по <адрес> и <адрес> (к/н №), <адрес> (к/н №) составит менее 3,5 метра). В ходе рассмотрения документов установлено, что работы по строительству жилого дома по <адрес> угол <адрес> уже произведены, в связи с чем, у управления архитектуры отсутствуют основания для выдачи уведомления о планируемой реконструкции (л.д.47-49).

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки – ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Судом с целью разрешения спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненная истцом реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>, в виде строительства пристройки литер «а4», соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, технически выполнена верно; выполненная реконструкция соответствует Правилам землепользования и застройки ЕГП ЕР, за исключением незначительного превышения застройки земельного участка - 42,7%, вместо положенных 40%. Так же, отступ от границы межевого забора со смежным земельным участком по <адрес> до пристройки литер «а4» составляет 2,35 м. вместо положенных 3 м.; выполненная реконструкция соответствует противопожарным нормам, за исключением требований п.4.13, табл.1 СП 4.13130.2013, где указано, что противопожарное расстояние между стенами зданий соседних земельных участков следует принимать не менее 6м, по факту же расстояния до кирпичного здания, расположенного по <адрес> составляет 3,5 м. В целях приведения в соответствие требованиям противопожарным нормам необходимо выполнить дополнительные мероприятия по нераспространению пожара на соседнее здание по <адрес> в соответствии с СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. На момент проведения обследования, реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, общее состояние несущих конструкций жилого дома при проведенной реконструкции оценивается как работоспособное (л.д. 83-109).

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, осуществленная истцом реконструкция находящегося в его пользовании жилого дома осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь используются для жилищного строительства; разрешение сособственников на реконструкцию получено, а сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор между совладельцами относительно рассматриваемого вопроса отсутствует. В досудебном порядке истец принимал меры к легализации реконструкции, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 3/20 доли реконструированного жилого дома, общей площадью 124,1 кв.м., возведенного в 1945 году и реконструированного в 2019 г., в части строительства пристройки литер «а4», площадью 4,6 кв.м., материалы стен – кирпич, этажность- 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Прекратить права собственности ФИО1 на 3/20 доли жилого дома, общей площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана здания-жилого дома, общей площадью- 124,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателем доли жилого дома – ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцами; основанием для регистрирующего органа для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно жилого дома, общей площадью 124,1 кв.м., расположенного в <адрес><адрес>, на основании технического плана здания, изготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателем доли жилого дома – ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцами, а также регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий