Решение № 2-1975/2025 2-1975/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1975/2025

УИД 18RS0013-01-2025-001662-35

Дело № 2-1975/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село ФИО1 06 августа 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, в размере 329 005 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 10 726 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Forester гос.№ под управлением ответчика и Toyota Alphard гос.№

Лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Alphard гос.№, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО (полис №), причинены механические повреждения.

Истец, признав событие страховым случаем, осуществил страховое возмещение путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 729 005 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, которое покрывает истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика – 400 000 руб.

По мнению истца, поскольку ФИО2, как водитель транспортного средства, чьи действия привели к механическим повреждениям застрахованного транспортного средства и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, несет гражданско-правовую ответственность и обязан возместить вред по причиненному ущербу, размер которого составляет 329 005 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без его участия не обращался.

Суд, с учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Forester гос.№ под управлением ответчика и Toyota Alphard гос.№, принадлежащего на праве собственности ООО «Нефть».

Лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, является ответчик, который постановление ОБДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Alphard гос.№, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО (полис №), причинены механические повреждения.

Истец, признав событие страховым случаем, осуществил страховое возмещение путем восстановительного ремонта, стоимость которого составила 729 005 руб., что подтверждено счетом и заказом нарядом ООО «ИНТЕРАВТО Ижевск» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт перечисления денежных средств ООО «ИНТЕРАВТО Ижевск», выполнившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, которое покрывает истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика – 400 000 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно расчету, невозмещенный размер ущерба составил 329 005 руб. (729 005 руб. – 400 000 руб.).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между двумя этими обстоятельствами, а также размера вреда возлагается на истца, на ответчика (в данном случае страховую компанию) возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба, стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 329 005 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 726 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещении вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, денежную сумму в размере 329 005 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 726 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин